#53524Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o vyjádření, zda se obrátil na zmíněného znalce (www.dtest.cz/soudni-znalci), případně jak se stížnost vyvinula.

Uzavření stížnosti

Ondrej Recht

Hodnocení:

Komentář: S tvrzením společnosti Esell NEsouhlasíme. Po zamítnuté reklamaci jsme firmu vyzvaly k prokázání že výrobek nebyl vadný již při převzetí dle § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. Patnáctý den jsme kontaktovaly firmu zda odborný posudek vypracovaly. Jelikož se tak nestalo, tak jsme vyzvaly a to i písemně k odstoupení od kupní smlouvy.
Ze strany firmy nebylo akceptováno. Tedy jsme začaly hledat, zda stejnou, či podobnou zkušenost nemá více osob. Ano má.
Snažili jsme se kontaktovat jednatele společnosti a domluvit se na mimosoudním vyrovnání. Musím říct forma komunikace děsná.. . Nakonec jednatel nám navrhl odkup koloběžky za sníženou cenu. Kterou jsem po zvážení s nechutí akceptovaly, také k vzhledem věku a zdravotnímu stavu otce.

Shrnutí, firma neakceptovala § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a nepostupovala jak má, velmi dobře ví že zákazník svého práva může vynutit jen soudní cestou. A také tak přistupovala k celé věci. Ústupek až po kontaktování jednatele, který se s vámi nebude chtít o ničem bavit, na fb hned blokace jakmile se dotážete zda je jednatel společnosti esell s.r.o . Spokojený rozhodně nejsme a cítíme morální zodpovědnost se podělit o zkušenost s touhle firmou.

Vyjádření dTestu k uzavření případu

Děkujeme stranám za součinnost.