| Počet nahlášených stížností: | 70 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 2.10. jsem si po předcházející emailové komunikaci objednal na portálu vinozabavne.cz degustační set 6 lahví z oblasti Langedoc.Za objednané zboží jsem prostřednictvím platební brány GOPAY uhradil platební kartou požadovanou zvýhodněnou částku 997,-Kč.O provedené platbě jsem toho dne od platební brány GOPAY obdržel potvrzení.Když jsem ani po týdnu neobdržel zprávu o termínu dodání zboží, obrátil jsem se prostřednictvím emailu podpora@vinozabavne.cz na dodavatele s žádostí o sdělení termínu dodání.Neobdržel jsem žádnou odpověď. Následně,po opakovaném telefonickém kontaktu z mé strany, mi bylo sděleno, že dodávka zboží je z důvodu velkého zájmu zpožděná a že mi bude doručena v nejbližších dnech.Ani po opakované urgenci se tak nestalo.Následně,dne 2.11.2021 v 8.22 hod, jsem se prostřednictvím emailu z platební brány GOPAY dozvěděl, že na základě požadavku z obchodu www.vinozabavne.cz byla prostřednictvím mé platební karty provedena platba vy výši 2994,-Kč.Následně jsem obdržel z portálu vinozabavne zprávu, že mi byla automaticky stržena z mé platební karty částka 2994,-Kč za dodávku tzv.Klubového výběru / 2x6 lahví /blíže nespecifikovaného vína/.Toto zboží jsem si neobjednal, úhradu z platební karty jsem neautorizoval.Telefonický kontakt na dodavatele je nedostupný.Po dohodě s bankou byla moje platební karta zablokována Jak mám dále postupovat při vymáhaní provedených plateb? Je zde podezření z podvodu.
Nedodání objednaného a zaplaceného zboží, neoprávněné provedení platby za zboží, které nebylo objednáno.
Chtěl bych Vás požádat o sdělení, jak mám postupovat při vymáhání neoprávněné platby za zboží, které nebylo objednáno a platba nebyla autorizována.Dle mého názoru nese odpovědnost banka.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel uhradil kupní cenu zboží, prodávající má povinnost zboží dodat. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Pokud doba dodání nebyla sjednána, může spotřebitel požadovat dodání zboží ihned. Prodávající je poté povinen plnit bez zbytečného odkladu, nejpozději by mělo být plněno do 30 dní. Jestliže zboží nedodá, upozorní spotřebitel prodávajícího, že nedodal zboží včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží (lze poskytnout i mlčky).
Pokud prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Platil-li spotřebitel při nákupu přes internet platební kartou a obchodník nedodá objednané zboží, může spotřebitel využít bankovní nástroj zvaný zpětná platba (chargeback). S jeho pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět. V případě problému by měl spotřebitel co nejdříve kontaktovat svou banku s žádostí o provedení zpětné platby. Žádost je vhodné podpořit relevantními dokumenty, například kopií komunikace s obchodníkem atd.
Pokud byla stržena platba za členství v klubu prodejce, je vhodné toto členství zrušit. Vzhledem k nedodání zboží (a tedy podstatnému porušení smlouvy prodávajícím) je možné od smlouvy odstoupit a členství tak zrušit bez dalších poplatků/výpovědních lhůt.
Společnost však může účtovat platby spotřebitelům pouze v případě, že k tomu má právní důvod. Typickým důvodem je např. uzavření smlouvy. Z podané stížnosti však není patrné, zda nebyl objednán produkt s tzv. automatickou prolongací.
Samotná prolongace smluvního vztahu není zakázaná. Co se týká prolongace, ta může být sjednána ve smlouvě a obecně platí, že se smlouva prodlužuje za stejných podmínek, pokud není již předem domluveno jinak.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Pokud společnost před uzavřením smlouvy spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Jestliže jsou platby strhávány z platební karty, je možné ji v krajním případě zablokovat, nicméně tato blokace bývá někdy spojena s poplatky bance.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
