| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
Dne 10.11.2020 jsem v prodejně Hecht ve Frýdku Místku zakoupil teleskopické nůžky na větve 018LGG za cenu 379,00 kč. Během používání se začaly protáčet gumové madla a rozpadla se guma dorazu mezi čepelemi. 29.8.2021 jsem je odnesl k reklamaci a 9.9.2021 mi došla sms že zboží je připravené. 17.9.2021 jsem se zastavil pro nůžky a závady nebyly odstraněny jelikož někdo na pobočce usoudil že čepel je opotřebená tak se hodně s nimi pracovalo a tudíž jsem si závadu způsobil sám ale prodavač mi zdělil že pokud nesouhlasím s jejich názorem tak mohu do protokolu napsat svoje vyjádření a že pošlou nůžky na servis do Prahy na posouzení, což jsem tak učinil a podle pokynů prodavače jsem opět čekal na sms (neměl jsem chodit se ptát). Bohužel Hecht tuto reklamaci opět neřešil tak jsem dne 21.10.2021 (33 dní od neuznané reklamace a 50 dní od podání reklamace) jim zaslal odstoupení od smlouvy z důvodu překročení lhůty na reklamaci. Pak jsem dostal e-mail od vedoucího Pavelky že tím že neuznali reklamaci poprvé tak ji nebudou řešit ani podruhé a mám si vyzvednout vadný výrobek s tím že mi budou účtovat 10 kč skladného za každý den.
teleskopické nůžky na větve 018 LGG
Už jen vrácení peněz a jelikož po mne požadují skladné, požaduji uhradit cestovní náklady 2x do prodejny což je 70km
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
"Vyřídit reklamaci" v sobě zahrnuje i umožnění, aby spotřebitel mohl s reklamovanou věcí disponovat. To znamená, že v (obvykle) 30denní lhůtě by mělo být nejen rozhodnuto o reklamaci (zamítnuta nebo přijata), ale v této lhůtě by měla být reklamovaná věc také:
- buď připravena k vyzvednutí v rámci pracovní doby prodávajícího (o možnosti vyzvednutí však musí prodávající spotřebitele prokazatelně informovat),
- anebo doručena spotřebiteli v poslední den lhůty k vyřízení reklamace do místa jeho bydliště, pokud bylo mezi stranami smluveno, že prodávající věc spotřebiteli doručí.
Tyto závěry vyplývají jednak ze smyslu a účelu zákona, jednak např. z rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. 34 C 109/2017-32.
Jak vyplývá z definice vyřízení reklamace, má prodávající povinnost spotřebitele informovat o vyřízení reklamace a možnosti si věc vyzvednout. Jestliže tak neučinil, nevyřídil dle našeho názoru reklamaci řádně a včas. Ze stejného důvodu nemůže požadovat "skladné", neboť spotřebitel nebyl (podle popisu) informován o možnosti si zboží vyzvednout.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
velice si vážíme, že jste se rozhodl zakoupit výrobek 018LGG, nůžky teleskopické na větve a je nám líto, že s ním nejste spokojen. Po obdržení Vaší stížnosti jsme přezkoumali podrobnosti Vaší servisní zakázky z Vámi uvedeného dne 29.8.2021. Tato servisní zakázka byla vyřízena v zákonné lhůtě. Mechanické poškození Vašich teleskopických nůžek na větve nelze uznat jako záruční opravu. Je nám líto vzniklé situace, ale bohužel v tomto případě Vám musíme sdělit, že nevznikl nárok na vrácení kupní ceny výrobku a nárok na uhrazení cestovních nákladů tak, jak požadujete. Děkujeme za pochopení. S pozdravem, Zákaznický servis, HECHT MOTORS s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66610 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
