Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
V uvedených stavebninách jsem si zakoupil svislý štípač dřeva od firmy Lumag cz s.r.o.Míšovická 454/6, 155 21 Praha 5 - Zličín. Štípač by v prodejně již smontovaný, naplněný hydraulickým olejem a asi sloužil i jako předváděcí, nevím, nemohu to potvrdit, ale měl jsem potíže při přepravě, nemohl jsem jej ani naklonit. Štípač, ačkoliv byl již připraven k provozu mi nikdo v prodejně nepředvedl. Štípač používá moje žena, já ji pouze naložím špalek a pak již se o nic nestarám. Všiml jsem si, že tělo štípače má v horní úvrati mírný náklon jako vpřed, ale po uchycení špalku a jeho jakoby přitažení k tělu štípače se vše srovná a ve svislé poloze dojde k provedenému úkonu . štípání. Nevycházely žádné zvuky, nedošlo k poruše síly štípání a tak jsem si myslel, že je to tak správně. Pak přišel jednou můj kolega, který vlastní stejný štípač a řekl mi abych to reklamoval, že ta výchylka je špatná. Odvezl jsem tedy ve lhůtě stroj na reklamaci do prodejny kde jsem jej zakoupil na vlastní náklady a to dne 20.11.2014. Dne 19.12.2014 mi volala paní M., že stroj je opraven, ale že se na tuto závadu nevztahuje záruka a musím zaplatit cca 1360,- Kč. Nesouhlasil jsem a chtěl jsem poslat fakturu od výrobce o jakou závadu se jedná, že se na to nevztahuje záruka. Přišla mi však pouze faktura na dopravné a práci technika za půl hodiny na zjištění závady a to chce prodejna abych uhradil. Je to normální. Děkuji za pomoc
Prodejna chce abych zaplatil dopravné na odeslání výrobku k reklamaci
jak mám dál pokračovat
|
Tweet |
Pokud není dohodnuto jinak, prodávající není oprávněn odstranit vytýkanou vadu, není-li reklamace shledána oprávněnou. Spotřebitel dává společnosti mandát k odstranění závady v rámci reklamačního řízení, nikoli mimo něj. Takovým jednáním navíc společnost znemožňuje spotřebiteli, aby případně prokázal, že se o závadu skutečně jednalo. Pokud se však jednalo o reklamaci uplatněnou v šesti měsících od převzetí zboží, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku nese prodávají. Pokud vadu již odstranil a nebude schopen prokázat, že se o vadu nejednalo, reklamace by se považovala za oprávněnou a na provedenou opravu by muselo být nahlíženo jako na odstranění vady v reklamačním řízení.
I v případě, že uvedená lhůta již uplynula, spotřebitel není povinen cenu platit, pokud oprava nebyla sjednána. V takovém případě neexistuje právní titul, který by prokazoval nárok společnosti na zaplacení a spotřebitel se může domáhat vydání věci ve stavu, v jakém ji do reklamace dával s řádným odůvodněním reklamace.
Spotřebitel se v důsledku komplikovaného řešení nakonec rozhodl s opravou souhlasit. Stížnost tedy uzavíráme.
Hodnocení: