Společnost


Fidemia Group s.r.o.

Počet nahlášených stížností:115
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 2 stížnostech.

#53667Neoprávněné stržení peněz

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 27 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
10.11.2021, před 3 lety

Jaroslav Hroz

Znění stížnosti

Zakoupil jsem elektrokoloběžku,jak udávají na svojich stránkách-pro náročné-označením GR7 za 20900 kč.
V tabulce parametrů udávají (mimo jiné) výkon 1000W rychlost 45-50 km/h maximální nosnost 180 kg komfortní nosnost 120 kg ....atd.Vypsal jsem Vám pro mě ty hlavní parametry.
Po obdržení jsem hned nahlásil vadné přední kolo a že rychlost koloběžky je 25 km/h ané jak udávají 45-50 km/h
Během pěti dnů byla koloběžka dovezena (bez jakékoliv zprávy)Do emailu mi napsali,že bylo vyměněno přední kolo.
Na telefoní dotaz proč jede stále jen 25 km/h mi napřed paní sdělila,že jsou tam asi míle,že se to musí přepnout.Po zjištění,že je to opravdu v kilometrech mi zase tvrdila,že koloběžka je pro slečny,které váží zak do 60-ti kilogramů a že mám víc-tak proto to více nejede.Potom zase že tady asi není ideální rovina nebo vítr,skrátka nechtěla slyšet,že je koloběžka na komfortní nosnost 120 kg (já mám 80 kg) a ciklostesky máme takřka v ideální rovině.
Potom se tedy rozhodla,že zavolá servis,ve kterém to bylo.Servis jí sdělil,že tato koloběžka je na stávající rychlost,tedy 25 km/h,že pokud by měla jet rychlostí větší (jak udávají na svých stránkách),tak by jsem musel připlatit na výměnu motoru za silnější.
Tak jsem se rozhodl,že když koloběžka nesplňuje parametry určené na jejich nabízejících stránkách,tuto koloběžku z těchto důvodů vrátit.
A v tom nastal problém s vrácením peňez.
Paní mi napsala,že je to odstoupení od smlouvy a že mi dvakrát poslali svoz koloběžky po 635-ti korunách a nevrátil jsem obal,tak za něj 400 kč.
Čili,že mi strhnou 1670 kč.
Napsal jsem jim,že první reklamaci mi potvrdili výměnu vadného předního kola-tudíš uznaná reklamace,tak nevím proč si to účtují a druhý svoz byl opět z jejich strany,protože koloběžka nesplňuje parametry jimi udávané.Tak zbývá jen ten původní obal,tedy 400 kč.
Na to mi sdělila,že ji nezajímají jejich stránky,ale vyjádření servisu,že si mám připlatit na silnější motor a potom to pojede rychleji.Takto jsme se spolu dohadovali několikrát a stále si stála za svém,že ji nezajímají jejich stránky co udávají,ale jen to,co říká servis.
Nakonec mi nestrhli 1670 kč,ale o dalších 80 kč více (nevím proč),tedy mi sthli 1750 kč a zbytek ze 20900 kč mi poslali na účet.
Myslím,že prvních 635 kč za uznanou reklamaci výměnou kola platí oni a druhých 635 kč za milné,ba přímo lživé informace o výrobku,bych také neměl platit já!A k tomu dalších 80 kč které si připsali by měli také vrátit-nevím,za co si je přidali.
Věřím ve spradlivé dořešenía vrácení částky 1350 kč
Děkuji


Produkt

Faktura č.11*****0 název:Tmay Scooter CE20 Chopper 60V/1000W Harley označené GR7


Požadované řešení

Navrácení částek za dva svozi-2x635 kč a vrácení 80-ti kč,které si přidali nevím zaco Celkem 1350 kč


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.11.2021 16:22, před 3 lety

Při odstoupení od smlouvy má kupující obecně povinnost dodat zboží zpět k prodávajícímu na vlastní náklady. V tomto případě se však domníváme, že zboží v době odstoupení od smlouvy u prodávajícího, který uznal reklamaci. Při uznané reklamaci nemusí spotřebitel dopravu platit, protože prodávající uznal vadu a je tedy zodpovědný i za její nápravu.

Co se týká původního obalu, spotřebitel nemá povinnost tento obal uchovávat a z tohoto důvodu jej ani nemusí platit. Výjimkou jsou případy, kdy by se jednalo o obal těžko nahraditelný - v takových případech má prodávající právo obal požadovat zpět, případně si za něj vzít odpovídající peněžní částku. Domníváme se, že u koloběžky se o tento "těžko nahraditelný obal" nejedná a prodávající by tak neměl mít právní důvod k zadržování finančních prostředků spotřebitele.

Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.1.2022 14:25, před 3 lety

Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.7.2022 16:12, před 3 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.