Počet nahlášených stížností: | 115 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý deň,v srpnu tohoto roku mi manžel kúpil k narodeninám VENKOVNÍ BOTY DO PŘÍRODY od Merellu MOAB MID GTX.za cenu 1970kč po zlave,povodná cena bola cca 2800kč.Nosiť som ich začala až od září,pretože na ne bolo teplo.(Do lesa na houby atd.) Po tomto dva a pol mesiaci sa začala na pravej bote odlepovať podrážka pri špici a odlupovať vrchná vrstva na oboch botách na špici.Podotýkam že som sa o boty starala podla návodu výrobcu aby mi čo najdlhšie vydržali.Boty boli kúpené 14.8,2014,reklamovala som ich 26.11,2014.Žiadala som buď opravu,zlavu,alebo vrátenie peňazí.(zaškrtla som všetky tri možnosti na formulári) Po troch týždňoch bola reklamácia zamietnutá,že je neoprávnená.Predavačka sa vyjadrila že s tým nemože nič spraviť,maximálne že mi dá telefón na reklamačné oddelenie.Zavolala som tam a bolo mi povedané,že reklamáciu neuznajú lebo by tým priznali,že výrobok je špatný,a ten je podla nich v poriadku.Na boty sa vraj dívala aj majitelka obchodu a vyjadrila sa,že boty vypadajú ako po dvojročnom nosení,a nie po troch mesiacoch.(Pani majitelka má asi kryštálovú gulu keď vie ako boli boty nosené.)Boty som teda prevzala ale s reklamáciou nesúhlasím.Mám venkovné boty do prírody od inej firmy ktoré nosím stejným sposobom už 5rokov fungovali bez problémov,vada ako je na mereloch sa vobec nevyskytla.Po tých 5 rokoch maximálne praskla koža v mieste kde sa noha ohýba pri malíčku,to som si dala opraviť až tento rok,inak od roka 2009 fungovali bezchybne.Slečna na reklamačnom oddelení sa vyjadrila že sa možem sťažovať kde chcem,že mi to stejne nepomože.S pozdravom Fišerová Monika.
Venkovní boty Merell GTX
Vrátenie celej čiastky za boty.
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že obuv nebyla vadná při převzetí a také se musí vztahovat k vytýkané vadě, nikoli obsahovat obecná tvrzení. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající neprovede důkaz opaku, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce pro vypracování vlastního nezávislého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, má právo na řádné vyřízení reklamace a úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.dtest.cz/soudni-znalci nebo na www.justice.cz.
Společnost A3 SPORT s.r.o. se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.