#53882Nevrácení vstupného po zrušení koncertu

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud byla kulturní akce přesunuta, jedná se o jednostrannou změnu podmínek, za kterých je poskytováno plnění ze strany společnosti. Jednostranná změna smluvních podmínek je ve smluvním právu v zásadě (tj. až na výjimku, kterou upravuje § 1752 občanského zákoníku) nepřípustná, neboť je v rozporu se základní zásadou smluvního práva pacta sunt servanda („smlouvy mají být plněny“). Spotřebitel tedy bude muset zásadně vždy s jednostrannou změnou obsahu závazku souhlasit. Obsahem závazku je i ujednání o místě a času plnění.

Pokud se změnou závazku spotřebitel souhlasit nebude, bude závazek pro nemožnost plnění ze strany pořadatele zrušen a spotřebitel bude mít nárok na vrácení peněžních prostředků, které poskytl pořadateli. Pokud by spotřebitel s přesunutím souhlasil a pořadatel akce mu umožnil účastnit se na základě vstupenky zakoupené původně na jiný termín, je nutné toto právní jednání kvalifikovat jako tzv. novaci. O dohodě o náhradním plnění je vždy lepší si nechat vystavit písemné potvrzení nebo si pořídit jiný důkaz, kterým lze v budoucnosti nárok prokázat.

V případě, že spotřebitel na změnu obsahu závazku nepřistoupí, má právo žádat vrácení peněžních prostředků. Nevrátí-li společnost peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod zrušením smlouvy odpadl), jednalo by se tedy o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Zrušení kulturní akce (i přesunuté) ze strany pořadatele je možné. Na takovou situaci se vztahuje zákon č. 247/2020. Podle § 5 tohoto zákona pořadatel nemusí vracet spotřebiteli peníze, ale může mu nabídnout voucher. Pokud by spotřebitel neměl o takový voucher zájem, může jej nechat propadnout a poté dostane své peníze zpět. V případě popsaném spotřebitelem, ale pravděpodobně skončila "ochranná doba" podle § 5 odst. 2 stejného zákona, neboť pořadatel nenabídl spotřebiteli voucher do 1 měsíce od jeho žádosti.

Pro "vymáhání" peněz zpět je důležité, u koho se peníze nyní nachází. Vzhledem k tomu, že společnost Ticketlive PRO, s.r.o. odkázala spotřebitele na pořadatele akce, domníváme se, že již pořadateli zaplatila a spotřebitel se tak musí obrátit skutečně na společnost L.U.S.C. s.r.o.

Společnost je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.