Počet nahlášených stížností: | 3 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Zakoupil jsem hodinky Timex Expedition Scout Chronograph z jejich stránek timex.cz, ihned po otevření prakticky nefungovaly. Podsvícení nefungovalo, sekundová ručička se náhodně zastavovala, při spouštění stopek se ručička stopek začla třepat ale neposunula se, při zastavení stopek se zastavila, při zmáčknutí reset se ručička zatřepala velmi rychle a zastavila. Očividně ale elektřinu měly. Poslal jsem je ihned zpět na reklamaci. V den kdy jim přišly mi je odeslali zpět s tím, že byla jen vybitá baterka, to mi přišlo dost podezřelé, protože očividně energii měly, s vybitou baterkou by nefungovaly by vůbec, tyto hodinky mají údajně pouze jednu baterku. Když jsem se ale chtěl pobavit s někým kdo hodinky opravoval, tak prý to posílají do timex servisu, který je pouze pro firmy a nemohli mi dát kontakt a sami mi k tomu více nemohli říct. I kdyby to byla opravdová příčina, nemoct se pobavit s někým, kdo hodinky opravoval a nedostat možnost nějaké vysvětlení mi přijde jako velmi špatný servis. Zdá se mi to velmi podobné této stížnosti:
https://www.bike-forum.cz/forum/vase-zkusenosti-s-polar-prodejcem-hsh-sport.html
Při nejbližší příležitosti si hodinky nechám prověřit a napíšu sem výsledek.
K tomu si jejich stránka nedokáže poradit s email doménou končící .email a heslo vám pošlou nezašifrované zpátky do mailu - velmi špatná praxe a špatné zabezpečení značí staré neudržované stránky, zde obzvláště platí nepoužívat heslo, které používáte i někde jinde.
Původně jsem také objednával dvoje hodinky, přišel mi vygenerovaný email, že jedny nejsou skladem s návrhem jiných hodinek a k tomu zpráva:
"CIFERNÍK JE V JINÉ BARVĚ, AKORÁT SE LIŠÍ BARVA ŘEMÍNKU." Podobně diskuse pokračovala, komunikace však byla velmi špatná a nesrozumitelná, ani jsem nevěděl s kým komunikuji a paní nakonec tvrdila, že tyto hodinky mají stejný ciferník a liší se jen v řemínku, že to původně napsala špatně:
https://www.hshsport.cz/view.php?Page=Detail&Menu=1185&Zbozi=38090
https://www.hshsport.cz/view.php?Page=Detail&Zbozi=38089&Produkt
To jsem to vzdal a nechal si poslat pouze jedny, které nefungovaly (viz výše).
Dohromady velmi špatná zkušenost - nefunkční nový výrobek, špatná komunikace, špatný servis a bojím se, co jsem to vlastně koupil.
Expedition Scout Chrono, s černým koženým řemínek (TW4B09100)
Kontakt na servis, který opravoval mé hodinky.
|
Tweet |
Jestliže je zboží vadné, může jej spotřebitel reklamovat. Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Vzhledem k tomu, že z popisu spotřebitele vyplývá, že reklamace byla uznána (vyměněna baterie), domníváme se, že není důvod, aby spotřebitel situaci dále řešil. V případě, že by došlo k opětovnému výskytu vady, měl by poté spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Zasílání zboží do jiného servisu prodejcem je běžná praxe. Vzhledem k tomu, že za reklamaci zodpovídá prodávající, nemyslíme si, že by spotřebitel mohl být nějak omezen na svých právech.
Domníváme se, že zabezpečení stránek společnosti je jejich interní záležitostí (nejde o porušení právních předpisů) a v případě, že spotřebitel se zabezpečením není spokojen, má možnost využít jiných společností. Společnost je povinna zajistit své stránky tak, aby byly osobní údaje spotřebitelů v bezpečí. V opačném případě by již o porušení právních předpisů šlo. Spotřebitelům obecně doporučujeme, aby pokud možno nepoužívali stejná hesla na více doménách. Jestliže se obávají, že by si hesla nepamatovali, doporučujeme využít například správce hesel, o nichž jsme psali v minulosti (https://www.dtest.cz/clanek-6761/jak-vybrat-spravce-hesel).
Co se týká nedostupnosti zboží, měl by prodávající spotřebitele informovat o nedostupnosti již před objednáním zboží. Vzhledem k tomu, že byla učiněna nabídka, o které prodávající věděl, že ji neuskuteční, domníváme se, že prodávající je povinen zboží dodat. Nedodání zboží je možné v případě následné nemožnosti plnění podle § 2006 občanského zákoníku. Ten ale v odst. 1 větě druhé udává, že se nejedná o nemožnost v případě, že je možné dluh splnit za ztížených podmínek. Domníváme se, že v tomto případě lze splnit, přestože by to prodávajícího stálo více úsilí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.