Společnost


Ondřej Bartoušek
Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#5394Poškození vozidla a záměna originálních dílů za díly druhovýroby

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 1 den 15 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
28.12.2014, před 10 lety

Václav Bláha

Znění stížnosti

Dne 1.10.2014 bylo predano spolecnosti Ondřej Bartoušek vozidlo k cisteni interieru. Behem cisteni doslo k poskozeni vnejsiho zpetneho zrcatka (urazeno, odren lak, vysypany blinkr). Mame sepsan reklamacni protokol + emailova komunikace spolu s dokumentaci. Dle dohody s vedoucim servisu panem Gazdou bylo dohodnuto, ze objednaji nove ORIGINALNI nahradni dily a nechaji nastrikat zrcatko dle puvodni barvy ve spolecnosti SKODA. Po domluve kdy byly nove dily k dispozici jsem pristavil vuz a byl jsem ubezpecen ze dily jsou originalni a vse se super povedlo. Pote technil zacal mit problemy zrcatko usadit, protoze dily ne uplne presne sedeli. Pote jsem byl na servise ve Skoda Auto, kde mi bylo zdeleno pri predlozeni obalovych materialu novych dilu, ze se jedna o druhovyrobu a ne o ORIGINALNI dily. Pri odjezdu ze servisu mi pan Gazda odmitl vydat ukonceni reklamace i dokumenty dokladajici ze se jedna o originalni dily. Na vse mam emailovou komunikaci, reklamacni protokol kde plne prijimaj svoji odpovednost a fotografie poskozeneho vozu.


Produkt

Reklamace poskozeni vozu pri cisteni interieru


Požadované řešení

Me reseni zustava porad stejne a to uvest vozidlo do puvodniho stavu a to:

Nove originalni dily (leve zpetne zrcatko a levy blikac) a zpetne zrcatko do originalni barvu vozu.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.1.2015 14:58, před 10 lety

Každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak.

Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Pokud se strany dohodly na určitém způsobu uvedení předešlého stavu, měly by tuto dohodu dodržet, tj. snížení hodnoty.

Pokud by této dohody nebylo, vycházelo by se ze skutečné škody, kterou je míněn negativní zásah do existujícího majetkového stavu poškozeného.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.6.2015 11:12, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.