Počet nahlášených stížností: | 8 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Společnost ČED nám od Listopadu zvedla zálohy z 6000,-/měs., (ještě na jaře nám vraceli přeplatek) na 22 700,- měsíčně. Jsme 2 důchodci v rodinném domě. Výši záloh nejsme schopni platit. ČED s námi nekomunikuje. Bohužel jsme nestačili zareagovat na odvolací lhůtu 15 dní od informace změny tarifu. Podali jsme tedy nyní výpověď a čekáme na reakci ČEDu. Na svých stránkách tvrdí: "ČED garantuje vždy nižší cenu než tradiční dodavatel v daném regionu". Poptávali jsme se u konkurence a při naší spotřebě nám nabízí cenu 8000,-/měs s fixací na 3 roky.
FAIR PLAY PLUS
Komunikace se zákazníkem a domluva k oboustranné spokojenosti. Výše záloh je neúměrná spotřebě. Nevím jak vypočítávají výši měsíčních záloh, ale zvednutí záloh z 6000,- na 23000,- měsíčně není ani v režimu DPI natož klasického dodavatele, který by dle všeho měl mít cenu pro zákazníky fixovanou a ne před topnou sezonou klientům přehodit smlouvu na jiný typ než měl doposud. Označuji to za minimálně nekalé jednání ze strany ČEDu.
|
Tweet |
K neadekvátním zálohám:
Zálohy slouží k pokrytí nákladů za dodávku energií. Ideálně nastavené zálohy za energie by měly být takové, aby odpovídaly reálné spotřebě a přeplatek (případně nedoplatek) byl co nejnižší.
Výše záloh je smluvní záležitostí, nicméně vzhledem k tomu, že dodavatel energií je v těchto případech silnější stranou, je velmi pravděpodobné, že nastaví zálohy vyšší, aby měl jistotu, že spotřebiteli nevznikne nedoplatek, který by poté společnost musela složitě vymáhat. V případě vysokých nedoplatků je poté pro dodavatele energií zvýšené riziko, že spotřebitel nebude mít ani jak zaplatit.
Přestože je zvýšení záloh (a vyšší zálohy obecně) často pochopitelné, v tomto případě nám přijde naprosto nedůvodné a zároveň nepřiměřené. Energetický trh sice prochází složitou situací, to ovšem nedává dodavatelům právo zneužívat svého postavení. Dle našeho názoru se v tomto případě jedná o porušení zákazu zneužití práva, což je jedna ze zásad soukromého práva.
Jak již bylo zmíněno výše dodavatel energií má právo (a dokonce povinnost jakožto řádný hospodář) zohlednit rizika a promítnout je do výše záloh. Avšak zároveň musí podle § 11a odst. 9 energetického zákona jednat přiměřeně a výši záloh nastavit „důvodně“. Neměl by tak přistoupit k tomu, že výše záloh bude pro odběratele naprosto neadekvátní (s ohledem na spotřebu v uplynulých obdobích) až likvidační.
K (ne)možnosti odstoupení od smlouvy:
Podle § 11a odst. 5 je možné od smlouvy odstoupit do 3 měsíců od zvýšení ceny jestliže spotřebitel nebyl na zvýšení ceny (resp. změnu smlouvy) upozorněn nejpozději 30 dnů před účinností této změny a nebyl poučen o možnosti odstoupení. Jestliže spotřebitel upozorněn a poučen byl, měl možnost odstoupit pouze desátý den před účinností této změny (tedy 21. 11. 2021), není-li ve smluvních podmínkách uvedeno jinak.
Pokud by spotřebitel neměl možnost odstoupit od smlouvy (z důvodu uvedeného výše), musel by smlouvu vypovědět. V případě, že šlo o smlouvu na dobu určitou se dodavatel energií již může domáhat smluvní pokuty (byla-li uvedena ve smlouvě), což podle informací na jeho stránkách 8000 Kč.
V případě, že se spor nepodaří vyřešit smírnou cestou, může se spotřebitel obrátit na Energetický regulační úřad (ERÚ). To lze učinit pomocí kontaktů na stránkách ERÚ (https://www.eru.cz/cs/informacni-centrum/kontakty), případně pomocí kontaktního formuláře (dostupný zde: https://www.eru.cz/kontaktni-formular).
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.