| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
v 08/2021 jsem u společnosti AC Barth Pardubice zakoupil ojeté vozidlo Audi S5 s nájezdem 36.500 km za 1.130.000 Kč vč. DPH. Vozidlo mi bylo prodáno jako bezproblémové, kterému nic není ani nebylo (což potvrzuje dokumentace, kterou jsem k vozu obdržel).
Po několika dnech jsem si na vozidle začal všímat různých nežádoucích zvuků v interiéru z tapece dveří spolujedce, které byly způsobeny neodbornou instalací. Při dalším ohledání jsem zjistil, že bylo vozidlo lakované a při dotazu na prodejce v AC Barth jsem se dozvěděl, že vozidlo mělo nehodu.
Již v té době jsem měl ve vozidle nainvestovaných 50.000 na servisu a drobných kosmetických úpravách. AC Barth v srpnu nabídlo odstoupení od kupní smlouvy bez kompenzace. To jsem odmítl.
Nyní bylo vozidlo po drobném ťukanci na lakování zadního nárazníku v jiném autorizovaném servisu a tam mi bylo sděleno, že oprava zadního panelu je provedena neprofesionálně a nesplňuje postupy výrobce. Zároveň bylo zjištěno, že jsou lakované i plastové lišty na zadním nárazníku (které se nelakují) a proto se domnívám, že vozidlo mělo další nehodu, o které mi prodejce neřekl.
Vozidlo má nyní upravení řídící jednotky motoru a převodovky a prodejce se odmítá bavit o jakékoliv kompenzaci / odstoupení od smlouvy.
Audi S5 coupé, r.v. 2017, VIN WAUZZZF59HA038625
1/ Odstoupení od kupní smlouvy s kompenzací nákladů na servis / kosmetické úpravy vozidla (celková utracená částka 80.000 Kč vč. DPH / požadovaná částka 50.000 Kč vč. DPH)
2/ Náhrada za opravu v jiném autorizovaném servisu dle mého výběru provedená dle specifikace výrobce (vyříznutí zadního panelu, navaření nové části) + náhrada za lakované lišty, které nyní barevně nesedí k nové liště + náhrada za jakékoliv další nalezené problémy při odstrojování vozidla (např. polámané držáky jako jsem našel v tapeci dveří spolujezdce)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Jestliže byl spotřebitel seznámen se stavem vozu a souhlasil s koupí, nemůže poté namítat tyto vady. Nicméně podle popisu spotřebitele o většině těchto vad informován nebyl a jestliže se jednalo o skryté vady, není možné po spotřebiteli chtít, aby i takové rozpoznal. Rozumné je požadovat, aby se seznámil se stavem vozu a zjevnými vadami.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze, pokud posudek vyjde ve prospěch spotřebitele a ten od smlouvy odstoupí, oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
