| Počet nahlášených stížností: | 707 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 14 |
54%
46%
Smlouva se společností Vodafone byla ukončena ke dni 28.7. 2021. Zařízení (modem) jsem předal bývalé spolubydlící a nešťastným nedorozuměním nedošlo k vrácení modemu na pobočku. Na to mě Vodafone dle svých slov upozorňoval písemnou upomínkou na korespondenční adresu. Na té jsem však už nepobýval (proto jsem také tu smlouvu rušil), tudíž jsem neměl možnost se k upomínce dostat. Navíc jsem si ani nemohl změnit korespondenční adresu, jelikož po konci smlouvy byl můj účet na 'Moje exUPC' zrušen. Zajímavé je, že maily jako vyúčtování pokuty nebo dotazník spokojenosti mi na e-mail dále chodí, tak si lámu hlavu, proč nemohl Vodafone e-mailem poslat i upomínku na vrácení. Jakmile mi přišla vyúčtovaná pokuta, modem jsem neprodleně vrátil na pobočku a reklamoval vyúčtování pokuty. Domnívám se, že podle nálezu Ústavního soudu je smluvní pokuta ujednaná ve všeobecných smluvních podmínkách neplatná. Zařízení bylo přijato, ale reklamace zamítnuta, o čemž jsem navíc opět nebyl zpraven a musel jsem si dojít na pobočku sám. V pátek si navíc řekli o částku 2665 korun, navýšenou o "náklady spojené s vymáháním pohledávky". Ty nemohou odpovídat 665 korunám. Domnívám se, že se společnost Vodafone chová neférově.
Požaduji stornování smluvní pokuty v celé výši, a to je nyní požadovaných 2665 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Co se týče smluvní pokuty za prodlení s vrácením daného zařízení, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11 (citovaný spotřebitelem), platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis). Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné. Ukládání smluvních pokut za porušení smlouvy je tedy možné, ale pouze pokud to bylo dohodnuto přímo ve smlouvě.
Pokud by smluvní pokuta přeci jen byla obsažena přímo ve smlouvě, ale byla uvedena nepochopitelně malým a špatně čitelným písmem, uplatní se totožný nález Ústavní soudu. Ústavní soud v něm podobné praktiky taktéž zakazuje s odkazem na zásadu poctivosti, když uvádí, že: "v praxi se zásada poctivosti projevuje mj. tím, že text spotřebitelské smlouvy, obzvláště jedná-li se o smlouvu formulářovou, má být pro průměrného spotřebitele dostatečně čitelný, přehledný a logicky uspořádaný. Např. smluvní ujednání musejí mít dostatečnou velikost písma, nesmějí být ve výrazně menší velikosti než okolní text, nesmějí být umístěna v oddílech, které vzbuzují dojem nepodstatného charakteru."
Nad rámec stížnosti spotřebitele upozorňujeme, že velmi často není ve smlouvě ani v obchodních podmínkách ujednáno místo, na které má spotřebitel zařízení vrátit. V takovém případě se aplikuje ustanovení § 1955 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého platí, že nepeněžitý dluh plní dlužník v místě svého bydliště nebo sídla. To znamená, že povinnost je splněna již v momentě, kdy dlužník (spotřebitel) vyrozumí věřitele (podnikatele) o tom, že mu k určitému dni umožní nakládat s danou věcí v místě svého bydliště. Podnikatel si pak věc na vlastní náklady vyzvedne.
Ujednání o smluvní pokutě rovněž podléhá požadavku přiměřenosti ve smyslu § 1813 občanského zákoníku. K ujednání o smluvní pokutě, která je ve vztahu k porušované povinnosti nepřiměřená, se nepřihlíží, a to v souladu s § 1815 občanského zákoníku. Pokud by byla smluvní pokuta sjednána ve výši 2000,- Kč za prodlení jen několik dní, a zajišťovala-li tato smluvní pokuta dodání modemu, byla by podle našeho názoru nepřiměřeně vysoká, neboť v takovém případě ztratí funkci zajišťovací, a naopak bude mít daleko více nepřípustnou funkci zneužívající (šikanózní).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při Českém telekomunikačním úřadu.
Dobrý den, pane Vuško, mrzí mě, pokud došlo k nedorozumění. Z důvodu ochrany osobních údajů nemůžeme řešit konkrétní záležitosti prostřednictvím stránek třetích stran, a ze stejného důvodu nemám k Vaší stížnosti žádné informace. Zařízení, které poskytujeme do pronájmu, je zapotřebí vrátit do 14 dnů od ukončení smlouvy. Tuto informaci uvádíme ve Všeobecných podmínkách, které najdete na https://www.vodafone.cz/o-vodafonu/ke-stazeni/exupc-dokumenty/, a také na ni zákazníky upozorňujeme e-mailem.
Pokud přesto nesouhlasíte s naúčtováním pokuty za včasné nevrácení zařízení, máte možnost záležitost opakovaně reklamovat například prostřednictvím e-mailu na poradime@vodafone.com, nebo poštou: Vodafone Czech Republic a.s., Reklamační oddělení, náměstí Junkových 2, 155 00 Praha 5. Děkuji za pochopení. Přeji Vám pěkný den. Lenka Pilná Péče o zákazníky
Obracím se teď asi primárně na dTest - vzhledem k tomu, že mi Vodafone hrozí zápisem do registru dlužníků, je vhodný postup jim nyní peníze zaplatit a až potom pokračovat v řešení stížnosti? Zůstanou mi tím případná práva ve stavu takovém, jako je mám teď?
Vyjádření dTestu
Pravděpodobně - a jedná se jen o náš nezávazný názor - bude vhodnější smluvní pokutu zaplatit, a následně se domáhat jejího vrácení. K tomu je možné využít jednak smírnou cestu (reklamaci), jednak stížnosti k Českému telekomunikačnímu úřadu.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost informovat o vývoji stížnosti.
Tak pohledávku jsem zaplatil, s Vodafonem budu záležitost dále řešit a o průběhu informovat zde.
Dobý den, pane Vuško, zařízení, které poskytujeme do pronájmu, je zapotřebí vrátit do 14 dnů od ukončení smlouvy. Tuto informaci uvádíme ve Všeobecných podmínkách, které najdete na https://www.vodafone.cz/o-vodafonu/ke-stazeni/exupc-dokumenty/, a také na ni zákazníky upozorňujeme v potvrzení o ukončení smlouvy, které je zasíláno na kontaktní e-mail nebo poštovní službou, dle toho, jak má zákazník nastaveno zasílání vyúčtování. Změnu korespondenční adresy jste mohl nahlásit telefonicky na našem zákaznickém centru, v samostatném e-mailu nebo písemně na naši adresu. Pokud už jste tuto záležitost řešil reklamací, která ale byla zamítnuta, jedná se o naše konečné rozhodnutí. Je mi to líto, ale v tom případě Vám nemůžeme vyjít vstříc. Děkuji za pochopení. Přeji Vám pěkný den. Lenka Pilná Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Případ jsem předal ČOI do její online podatelny a čekám na vyjádření.
Dobý den, pane Vuško, vaši informaci bereme na vědomí. Přeji Vám pěkný den. Lenka Pilná Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Pokutu jsem uhradil a na doporučení ČOI dále nepokračoval.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
