Společnost


Pražská plynárenská, a.s.
Počet nahlášených stížností:23
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#54257(Ne)cinnost PPAS v režimu DPI

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 20 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
08.12.2021, před 3 lety

Jan Uhlík

Znění stížnosti

Ocitl jsem se v režimu DPI,
PPAS zaslala návrh smlouvy, který jsem nechtěl akceptovat (2 letý závazek)
Několikrát jsem obdržel SMS o možnosti řešil online na webu PPAS - vše jsem online na webu PPAS přihlásil, vyplnil 23.11.2021 - po 2 týdnech bez jakékoliv reakce.
Mezitím jsem obdržel další SMS o možnosti řešení situace online na webu PPAS. 7.12.2021 jsem osobně navštívil pracoviště PPAS kde jsem uzavřel smlouvu se závazkem na 1 rok (stejnou jako jsem vyplnil online 23.11.2021).
Dnes jsem obdržel poštou opět návrh smlouvy s 2 letým závazkem.

Proč PPAS propaguje online řešení, když to zjevně nefunguje.

Pokud bych již před nebo při online vyplňování všech formulářů věděl, že je rychlejší a účinnější řešení v osobní návštěvě tak se online řešení vůbec nevěnuji a potom neztrácím další dva týdny čas čekáním až se PPAS laskavě uráčí zpracovat vyplněné a zpracované formuláře a i pro PPAS by bylo efektivnější tuto informaci zákazníkům v režimu DPI takto podat a nikoliv jim zjevně lhát a ještě tuto lež propagovat prostřednictvím SMS.

Celé to dělá dojem, že se PPAS alespoň v mém případě, snažila co nejvíce protahovat režim DPI tak aby mohli inkasovat více peněz.


Požadované řešení

systémově jiné online zadávaní smluv a uvádění pravdivých informací

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.12.2021 15:46, před 3 lety

Z obsahu stížnosti vyplývá, že spotřebitel se společností uzavřel smlouvu na 1 rok, a to nejprve přes internet, duplicitně pak i na pobočce. Jestliže byla mezi strana platně uzavřená smlouva, pak tato smlouva strany zavazuje a strany jsou povinny se podle ní (a podle zákona) chovat.

Jestliže byla spotřebiteli ve shrnutí zaslána jiná smlouva (na 2 roky), měl by na to spotřebitel společnost upozornit. Nic to však nemění na tom, že je pro strany závazná již uzavřená smlouva (na 1 rok).

Jiná by byla situace, kdyby na pobočce nedošlo k uzavření, ale pouze k jednání o smlouvě, jejíž uzavření je následně nezbytné ještě (po obdržení shrnutí) potvrdit. Nic takového však ze stížnosti nevyplývá.

Z tohoto důvodu máme za to, že společnost musí začít s dodávkami (mimo režim DPI) v termínu, který byl sjednán ve smlouvě. Pokud takový termín ve smlouvě sjednán není a zahájení dodávek závisí jen na libovůli dodavatele, je nutné, aby začal s dodávkami mimo režim DPI bezodkladně. Umělé prodlužování režimu DPI je v rozporu se zákonem a spotřebitel může škodu, která mu je tímto jednáním způsobena, požadovat nahradit.

Spotřebitel se může obrátit také na Energetický regulační úřad (www.eru.cz).

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.3.2022 16:50, před 3 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.