Počet nahlášených stížností: | 196 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 2 |
Dne 4.6. 2021 jsem zakoupila křovinořez na základě doporučení a výběru od zaměstnance na prodejně v Praze na Černém mostě, i když původně jsem chtěla jiný typ, levnější. Zprovoznění křovinořezu na prodejně trvalo nestandardně dlouho (60 minut), z toho 15 min bylo po zavírací době.
Křovinořez od začátku používání vždy po 10 minutách běhu chcípnul, a to již od prvního nastartování se směsí, která byla do křovinořezu namíchána již na prodejně Mountfield Černý Most v rámci zprovoznění křovinořezu. Tyto projevy se při dalších pokusech neměnily.
Při reklamaci dne 18.9.2021 mi bylo řečeno, že je "od pohledu" v nádrži směs s lehkým zabarvením, tedy, že je špatně namíchaná směs oleje s benzínem a že je křovinořez zadřený.
K zamítnutí reklamace následně došlo pouze na základě vizuálního posouzení technikem, i když tento způsob určení závady je neprůkazný a navíc NEEXISTUJE způsob, jak určit důvod zadření motoru, tedy zda příčinou je špatná směs nebo špatná vůle, neboli výrobní vada.
Následně po nesouhlasu s reklamací mi bylo řečeno, že rozbor palivové směsi firma neprovádí, protože není jisté, zda palivo, které je v motoru v době reklamace, je totéž, se kterým došlo k poruše. Stále dokola mi tvrdili, že stopy zadření jsou natolik charakteristické, že rozbor není nutný. Přičemž mi nikdo nebyl schopen popsat, jak se tyto "charakteristické" stopy liší od charakteristických stop po zadření z důvodu špatných vůlí, neboli výrobních vad. Odpověď byla vždy jen že jsou charakteristické.
Poté, co jsem i nadále trvala na uznání reklamace, přestali řešit důvod zadření a zaměřili se na to, že křovinořez jsem reklamovala s velkým zpožděním - cca 3 měsíce od prodeje, tudíž mou žádost nemohou vyřídit. A to i přesto, že jsem jim opakovaně říkala, že stroj celkově nenaběhal více než půl hodiny, protože po každém nastartování po 10-ti minutách chcípnul. Tuto informaci ovsem přijímací technik do reklamačního protokolu nezapsal ačkoli se na ni ptal...
V rodině máme několik velmi zkušených a studovaných techniků, proto dané tématice rozumíme a poznáme, kdy je druhá strana v tomto směru naprosto nekompetentní a snaží se mně obelhat nepravdivými technickými tvrzeními.
křovinořez OM BC 241 T 61379052E2T
Uznání reklamace, původně jsem chtěla křovinořez opravit, ale po zkušenostech s firmou Mountfield požaduji vrácení peněz v plné výši. Peněz, nikoli poukazu na další problémy.
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí.
Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.