| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Chladničku jsem zakoupila v červnu 2019. Již od konce září 2021 chladnička kombi BEKO produkuje pod spodním šupletem vodu. Pokud každý den vodu neodsaji, tak druhý den vytéká z lednice. Proto spodní šuplík nemohu užívat, to je šuplík na čerstvé potraviny. Mám ho vyndaný vedle lednice.
Takto jsem problém nastínila na zákaznice lince společnosti ERGO, s výsměchem si tedy zapsali "problém" ve smyslu, co vlastně chci, když mi lednice funguje, chladí i mrazí. Na dotaz, zda čistím odtokový kanálek, jsem odpověděla, že ne, neboť tam žádný není. Nebyli mi schopni vysvětlit, proč tam není, nebo kde se tedy nachází, nikdo z celé rodiny na to nepřišel. Nikde nic, jen plast.
Žádný servis nepřijel, a přišla písemná odpověď, že nesprávně či nedostatečně udržuji výrobek, že ho přetěžuji a užívám ho v rozporu s pokyny výrobce.
Po tomto písemném sdělení jsem se odebrala na prodejnu Planeo Vlašim, kde jsem jim vysvětlila problém. Poskytla jim všechny informace od záruky, účtenek po vyřízení reklamace a oni se dotázali společnosti ERGO. Po dlouhých třech týdnech přišla odpověď stejného ražení.
Spotřebič funguje, mrazí a chladí, tak není co řešit. Opětovná odpověď, že nečistím odtokové kanálky (neexistující) a že přetěžuji chladničku potravinami či častým otevíráním.
Co na to říci? Užívám ji pouze částečně, protože voda ve spodní části mi nedovolí dát šuplík zpět, neboť bych ho musela každý den pracně vyndávat a zase dávat zpět.
Jestli si takto likvidátor společnosti ERGO představuje funkční lednici, stejně jako odborní referenti likvidace škod - Renáta Herlíková či Jan Růžička, po 2,5 letech za téměř 16.000,- Kč, tak by si zasloužili za takto odvedenou práci minimálně okamžitou výpověď. Snad by si poté uvědomili, pod co se to vlastně podepisují.
Odborník nepřijde, nepodívá se na spotřebič a píše na dálku takovéto trapné fráze. To je trochu podvod.
Prosím, o radu, jak to řešit, přes ty zákaznické linky je to nedobytné a neřešitelné. Ergo už opravdu nikdy více, v tom mám jasno.
Děkuji za pomoc a radu.
Chladnička kombi BEKO, model RCNA366540LZXR
Jednoznačně by měl přijet opravář, znalec či jak ho pojmenovat. Písemné fráze "od stolu" nejsou tím pravým. Znalec by měl na místě říci, co je za problém, zda je to způsobené tím či oním či zda je to neopravitelné. Poté by následovala buď oprava nebo výměna či vrácení peněz. Asi bych preferovala v případě neopravitelnosti vrácení peněz a zvolila bych jinou značku. Tady již důvěra klesá.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku může kupující uplatnit právo z vady, která se u spotřebního zboží projeví do 24 měsíců od převzetí. Tato zákonem stanovená záruka tedy uplynula v červnu 2021.
Prodávající však může poskytnout delší záruku, což je u podobného zboží běžné. Po uplynutí zmíněných dvou let ale přechází záruka do "smluvního režimu" a řídí se tedy smluvnímu podmínkami. Tento smluvní režim zpravidla upravuje odpovědnost prodávajícího a často umožňuje prodávajícímu řešit reklamaci déle než 30 dnů v zákonném režimu.
Zároveň je u podobných situací nutné podotknout, že ne vždy je možné reklamovanou věc přinést k posouzení na pobočku, což vyplývá i z judikatury:
„[…] S ohledem na to, že se v souzeném případě jednalo o dřevěný koupací sud o značné hmotnosti a rozměrech, nelze po žalobci (spotřebiteli) spravedlivě požadovat, aby sám zajistil přepravu věci do sídla žalované k odbornému posouzení vytknuté vady. Přeprava celé řady výrobků do provozovny podnikatele je totiž pro spotřebitele značně problematická, a to i přesto, že má nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním svého práva z odpovědnosti za vady (viz § 1924 – pozn. aut.).“ V této situaci jde o vadnou věc, která je dle našeho názoru značných rozměrů, proto je pro řádnou reklamaci nejspíše nutné, aby se instalatér dostavil, což dodnes podle popisu neudělal.
Vzhledem k zamítnutí reklamace doporučujeme spotřebiteli, aby si řádně pročetl smlouvu a pokud je zamítnutí smluvní reklamace dle jeho názoru v rozporu s touto smlouvou a případně důvody zamítnutí reklamace nejsou přiléhavé pro tuto situaci (např. zmíněné odtokové kanálky), může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnutého práva z vady. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení práva z vady včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
