Společnost

Počet nahlášených stížností:	169
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

61%

39%

Toto skore je založeno na 62 stížnostech.

#5442Marné uplynutí lhůty k vyřízení reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 26 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
04.01.2015, před 10 lety

Milan Machač

Znění stížnosti

1) 13.9.2014 jsme v Electro World Brno, Skandinávská145/6 koupili TV Panasonic 42AS750E, od počátku byl problém s vadou zvuku (nepřijatelně nepříjemé a nesrozumitelné sykavky, nejdou odstranit nastavením).
2) 22.10. (zkoušeli nastavení i přídavné reproduktory) jsme poprvé TV reklamovali. Po telefonní dohodě s panem manažerem prodejny, jsme k reklamaci využili "home servis", který nabízí Panasonic Česká Republika (servis přijede k zákazníkovi, TV odveze a po opravě přiveze zpět). TV si servis (RTV Brno) převzal 4.11., reklamace byla uznána, provedla se výměna řídící desky a reproduktorů.
21.11. servis TV přivezl zpět, nicméně zvuk TV se spíše zhoršil. Že nedošlo ke zlepšení potvrdil i servisní technik a poradil nám zadat si novou reklamaci home servis.
3) Dne 28.11. (pátek) jsme podruhé zažádali o "home servis. Stejný servis a opravář si TV znovu odvezl 1.12.2014 (pondělí).
4) Následovalo několik našich telefonních i emailových urgencí, jak na servis, tak především do ústředí firmy Panasonic.
Nakonec jsme, po 32 dnech, 2.1.2015 v 10hod.45minut odeslali do Panasonicu emailem odstoupení od smlouvy s nárokem na vrácení peněz z důvodu marného uplynutí lhůty k vyřízení reklamace. Načež se v Panasonicu probudili a napsali nám (2.1.2015 v 15hod.18minut), že TV je od samého počátku v souladu s technickou specifikací a reklamace se neuznává.
Z výše uvedeného vyplývá, že firma Panasonic a její servis RTV Brno porušili minimálně 2x zákon o ochraně spotřebitele:
a) "...Zákon stanoví povinnost rozhodnout o reklamaci ihned, u složitých případů do 3pracovních dnů, přičemž reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena nejpozději ve lhůtě 30 kalendářních dní" - v našem případě přišlo rozhodnutí po 32 dnech (zákon stanoví 3dny), a bez odstranění vady!!!
b) Pokud by firma trvala na svém vyjádření, že "... výrobek vyhovuje technické specifikaci", neměl servis žádné právo na TV vyměňovat řídící desku a reproduktory.
PROTO TRVÁME NA ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY A VRÁCENÍ PENĚZ.

Produkt

TV Panasonic 42AS750E

Požadované řešení

Uznání našeho nároku na Odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz z důvodu marného uplynutí lhůty k vyřízení reklamace. Toto uznání potřebujeme pro vyřízení vrácení peněz u prodejce.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.2.2015 16:55, před 10 lety

Spotřebitel může zboží reklamovat u prodávajícího, u kterého byla věc koupena, případně v provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží, nebo v sídle obchodníka či na obvyklém místě jeho podnikání. Pokud to má kupující blíže do záručního servisu, který je uveden v potvrzení či v záručním listu, obrátí se tam.

Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy, spotřebitel má proto právo odstoupit od smlouvy. Odstoupení od smlouvy je jednostranné právní jednání a je třeba je adresovat druhé smluvní straně, tedy prodávajícímu. Ten následně vrátí poskytnuté plnění.

Jelikož se vada projevila v době 6 měsíců od převzetí, má se podle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Je následně na prodávajícím, aby prokázal opak. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za takové prokázání pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem.