| Počet nahlášených stížností: | 23 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Jako zákazník v režimu DPI jsem na základě nabídky PP 31.10. 21 sjednala produkt Elektřina bez závazků (je stále v nabídce). Obratem jsem obdržela automaticky generované poděkování za sjednání produktu s tím, že tým PP zpracuje veškeré údaje a vzhledem ke zvýšenému zájmu zákazníků se ozve nejpozději do 5 pracovních dnů. Pro přehlednost bylo přiřazeno ID (viz neveřejný údaj). Teprve po uplynutí 11 dnů jsem byla e-mailem, senior referentem zákaznické péče PP oslovena. K mému překvapení se dotazoval, zda o uvedený produkt mám zájem a pokud ano, abych vyplnila a odeslala na jeho jméno přiloženou smlouvu, vč. plné moci. To jsem obratem učinila 17.11.21 po svém návratu ze zahraničí, přestože 31.10. jsem veškeré údaje uvedla při sjednávání produktu. Vzhledem k tomu, že jsem do 10.12.21 neobdržela žádnou informaci, že k uzavření smluvního vztahu došlo dne ... a termín přechodu mého odběru lze předpokládat dne ...., tak jsem se prostřednictvím e-mailu i přes podatelnu opět obrátila na téhož referenta zákaznické péče, který mne oslovil. Mylně jsem se domnívala, že se výše uvedené, vč. č. smlouvy dozvím. 13.12. jsem obdržela odpověď "podklady byly předány na patřičné oddělení, kde zajistíme přechod přes operátora trhu k naší společnosti". Nic víc. Nejenom, že jsem se nedozvěděla datum účinnosti smlouvy a její číslo, pokud k uzavření smlouvy došlo, ale ani jsem se nedozvěděla, pokud k uzavření došlo, kdy byly podklady předány na patřičné oddělení a zda patřičné oddělení zajistilo, nebo kdy zajistí, přechod přes operátora trhu. Proto se obracím na vás, protože uvedené jednání mne finančně poškozuje a je dle mého názoru nepřípustné. Stejným způsobem (on-line)jsem uzavřela 31.10.21 smlouvu se spol. PRE na dodávku plynu. Obratem jsem obdržela potvrzenou smlouvu vč. informace, že bude zajištěn přechod přes operátora trhu a následně, že předpokládaný termín dodávky plynu bude 7.12. 21. Tento závazek byl dodržen.
automaticky generované odpovědi, on-line rezervace na pobočky nefunkční, zák.linky obsazeny
Prosím o informaci, jak mám současnou situaci řešit. Od 31.10. jsem dosud neobdržela potvrzenou smlouvu, ani informaci, kdy bude zahájena dodávka elektřiny v normálním režimu. Právě proto, že jsem neměla a nemám potvrzeno, že k uzavření smlouvy došlo, tak jsem od ní nemohla ani dle §1829 OZ odstoupit, a proto jsem se obrátila na zmíněného referenta s nulovým výsledkem. Proto se ptám, zda mohu za současné situace uzavřít smlouvu s jiným dodavatelem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Smlouva je obvykle uzavřena (nejen přes internet) tím, že spotřebitel souhlasí se zveřejněnou nabídkou podnikatele (= dodavatele). Pokud tedy dodavatel zveřejní nabídku k uzavření smlouvy, vznikne spotřebitelovou akceptací této nabídky obvykle smlouva (§ 1740 a § 1745 občanského zákoníku).
V oblasti energetiky ale někdy dochází k tomu, že dodavatel jen „prezentuje svůj produkt“ a nepodává spotřebiteli závaznou nabídku. Tu podá až spotřebitel (uvedením svých údajů) a poté je nutné, aby byla tato spotřebitelova nabídka byla přijata dodavatelem. Oproti běžným smlouvám se tak situace obrací a smlouva je uzavřena až úkonem dodavatele energií, který tak „má poslední slovo“. Tato modifikace způsobu uzavírání smlouvy je v souladu se zákonem a je možná.
Z výše uvedených důvodů tak nejsme schopni určit, zda v řešené věci již došlo k uzavření smlouvy, anebo jen k tomu, že spotřebitelka poskytnutím údajů učinila dodavateli nabídku, kterou on doposud nezpracoval (oproti původním slibům).
Pokud k uzavření smlouvy stále nedošlo, je třeba zdůraznit, že není možné, aby společnost uměle natahovala režim DPI a tím zneužívala svého silnějšího postavení vůči spotřebiteli. K tomu by mohlo docházet právě tím, že společnost slibuje brzké uzavření smlouvy, avšak nečiní tak, přestože spotřebitel poskytl dodavateli vše, co k uzavření smlouvy bylo potřeba. Zneužití práva nepožívá právní ochrany a umělé natahování režimu DPI by bylo možné vyhodnotit jako způsobení škody na straně spotřebitele. Ten by se jí mohl následně domáhat.
Proti této praktice se může spotřebitel bránit přímo u dodavatele, po kterém může požadovat například slevu, která by toto umělé prodloužení režimu DPI vykompenzovala. Nebude-li reagovat, může se spotřebitel obrátit na Energetický regulační úřad (www.eru.cz). Další variantou je případně kontaktování advokáta (www.dtest.cz/advokati) a podání žaloby k civilnímu soudu, což je však velmi dlouhý a komplikovaný boj.
Vyjádření dTestu
Na základě informací poskytnutých spotřebitelkou o stavu sporu bude tato stížnost uzavřena.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
