| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Uzavřel jsem smlouvu na dobu určitou na 3 roky na produkt "Hlídáme cenu", jenž v době uzavření garantoval, že cena po dobu smlouvy nemůže být zvýšena. Dodavatel se snaží zvýšit cenu během trvání smlouvy změnou všeobecných podmínek. To je ale dle mého v rozporu s paragrafem 1752 nového občanského zákoníku, který říká, že změna obchodních podmínek může být provedena jen v přiměřeném rozsahu. Třikrát jsem jim psal, že je to v rozporu se zákonem a měl dva telefonáty. Stále tvrdí, že to na právním kontrolovali a vše je dle nich OK.
Produkt Hlídáme cenu
1) Uznání závazku dodávat za sjednanou cenu vyplývajícího ze smlouvy po celou dobu trvání smlouvy (3 roky). 2) Zanechání takovýchto a podobných praktik v budoucnu vůši mě i vůči ostatním klientům. 3) Novým zájemcům nabízet a uzavírat jen takové smlouvy, které jsou schopni poté plnit po celou dobu fixace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Cenu za energie lze změnit (i.) buď standardním způsobem - tedy klasickou dohodou stran, (ii.) anebo přes mechanismus tzv. jednostranné změny ceny.
Pokud dodavatel přistoupí k druhé variantě a cenu mění jednostranně, musí celý proces jednostranné změny ceny splňovat hned několik podmínek, které dodavateli stanoví zákon (např. možnost jednostranných změn si předem vyhradit ve smlouvě, o chystané změně ceny spotřebitele adresně včas informovat, umožnit spotřebiteli z důvodu jednostranné změny bezplatně ukončit smlouvu atd.). Jednou z podmínek je také skutečnost, že jednostranně zvyšovaná cena nebyla sjednána jako fixovaná/garantovaná cena (tedy cena, kterou spotřebitel chápe na určité období jako neměnnou).
Sjednání fixace/garance ceny totiž z povahy věci vylučuje možnost jednostranné změny (v období, na které je tato garance sjednána). Pokud i přesto dojde k tomu, že dodavatel jednostranně zvýší cenu, je toto jednostranné zvýšení ceny neplatné, byť by se opíralo o ujednání (článek/bod) v obchodních podmínkách nebo v externím ceníku. Takové ujednání obchodních podmínek je totiž překvapivé, neboť poskytovatel energií po uzavření smlouvy (resp. dodatku) s garantovanou cenou de facto jednostranně prohlásil, že tato cena garantovaná není.
Neplatnost může spotřebitel namítat primárně vůči dodavateli, v případě neúspěchu vůči Energetickému regulačnímu úřadu nebo soudu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při Energetickém regulačním úřadu ("ERÚ"). Více informací k mimosoudnímu řešení sporů u ERÚ je možné zjistit na stránkách úřadu: https://www.eru.cz/cs/mimosoudni-reseni-sporu.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
