| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Na základě smlouvy o díle ze dne 2.8. jsem objednal okna u společnosti Vekra v celkové ceně 232.249,- Kč. Zakázka placena z 95% předem. Montáž oken proběhla po několika změnách v termínu dne 30.9. 2021 a to bez HS portálu - největší okno v domě. Následuje komunikace paní P. z odd. neshod:
- Dobrý den , pane M.,
z výroby jsem obdržela informaci, že by se dne 30.9.2021 montovala zakázka E31385A bez prvku na pol.5 HSP.
Tato položka by byla namontována dodatečně.
Prosím tímto o potvrzení zda s výše uvedeným souhlasíte.
Případná finanční kompenzace bude řešena po předání díla.
HS portál namontován dne 20.10. Při převzetí zjištěna vada ( vadná guma těsnění, poškrábaný rám ).
Dne 20.10. jsem psal opět paní P. s návrhem možné kompenzace za pozdní dodání. Následuje odpověď:
Dobrý den ,
budu případnou kompenzaci konzultovat s vedením, jen se zeptám máte nějakou představu?
Děkuji
L. P.
Oddělení neshod
Ano, odpovídám, že moje představa je nedoplácet doplatek ve výši 11.500,- Kč ( což je cca 5% z celkové ceny zakázky )
Odpověď paní P.:
Dobrý den ,
kompenzaci odsouhlasí vedení až poté kdy bude kompletně zakázka předána.
S pozdravem
L. P.
Oddělení neshod
Dne 14.12. provedena oprava oken - zaretušování vad opravnou tužkou. Jen podotýkám, že se bavíme o okně za 191.110,- bez slev.
Dne 17.12. zaslána faktura k doplacení, kterou vracím, protože měla být řešena kompenzace.
Následuje komunikace ( paní P. zjevně odpovídá a používá standardní reklamační odpověď, ale nějaké paní ). Paní P. jaksi zapomněla, že kompenzaci mi nabídla několikrát ona sama za společnost Vekra.
Dobrý den , pane M.,
obdržela jsem vyjádření na Vaši žádost o kompenzaci.
Dovolte mi popsat trochu šířeji základní principy pohledu společnosti Vekra k požadavkům na kompenzace. Smlouvu o dílo, jež jsme s Vámi uzavřeli, jsme uzavřeli s vědomím, že svou práci odvedeme dobře, ve sjednané kvalitě a termínu. Rozhodně ne s cílem, že se budeme snažit plnění dokončení díla odsouvat a přeplánovat termíny. Ale zakázková výroba má svá specifika, výhody a úskalí. Například to, že některé vady nelze zjistit dříve, než po příjezdu na stavbu. Pokud technik špatně změřil, či se „upsal“ to vše opravdu odhalíme až když je materiál na stavbě. Také nesmíme zapomenout, že prvky musíme převézt z výrobního závodu na stavbu, někdy i stovky kilometrů a pak prvky na stavbě složit a manipulovat s nimi. I v této části dochází k nehodám při nichž dojde k poškození prvku a prvek nelze namontovat. Část materiálů které používáme ve výrobě, jsou materiály které od našich dodavatelů objednáváme na zakázku a nejsou to běžné skladové materiály. I zde pokud přijde špatný materiál musíme ho vyreklamovat a čekat na rychlou dodávku náhradního materiálu.
Pokud dojde k nějaké výše uvedené situaci, nemůžeme jednoduše sáhnout po jiném výrobku, ale musíme znovu objednávat materiál a znovu vyrábět prvky. Tento proces si samozřejmě žádá prodloužení termínu dodání. V případě jako je ten Váš, nastalo v řetězci návazností složitých procesů u našeho dodavatele k selhání. Selhání, ke kterému se stavíme čelem, stále si vědomi termínů, závazků a nákladů, které nás toto selhání bude stát. Takové riziko existuje v každém oboru, každé činnosti. Pracujeme mnoho let v oboru stavebnictví a jsou nám zřejmé návaznosti prováděných prací sjednaných zákazníkem s dalšími profesemi. Právě s ohledem na tento fakt a na výše uvedené, bychom nikdy nepřistoupili do smluvního vztahu s vědomím, že existuje riziko přenesení penalizace za zpoždění návazností na nás. Takovou smlouvu bychom jednoduše neuzavřeli.
Náklady které vzniknou naším pochybením, jsou zcela logicky i naším potrestáním, protože vždy neseme vlastní vícenáklady (přesun dopravy, montážních kapacit, výroba nového prvku apod).
Ve Vašem případě se jednalo dle Reklamačního řádu, odst.2 Vady vyloučené z možnosti reklamace, bod Estetické vady pouze o vady estetické, které nebránili v užívání díla.
Z toho důvodu nemůže být kompenzace uznána.
S výše uvedeným jste souhlasila při podpisu smlouvy.
Věříme, že naše spolupráce povede k úspěšnému dokončení stavby a že budeme dobrým a komfortním partnerem v každodenním užívání výrobků Vekra.
S pozdravem
L. P.
Oddělení neshod
Opravdu jsem nemile překvapen chování této společnosti, kdy sami nabídnout kompenzaci po dokončení díla a následně zamítnou. Opravdu nesolidní a lživé jednání.
Moc děkuji.
J. M.
Okna Vekra ddodání vč. montáže v celkové ceně 232.249,- Kč
Požadoval jsem kompenzaci ve výši 5% z celkové ceny, což odpovídá dobropisováním doplatku ve výši 11.549,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 2615 občanského zákoníku má dílo vadu, neodpovídá-li smlouvě. Objednatel má v návaznosti na to povinnost existenci vad oznámit bez zbytečného odkladu poté, kdy vady zjistil, což mu ukládá ustanovení § 2618 stejného zákona.
Estetická vada je rovněž vadou, i kdyby nebránila v užívání věci (kdyby tomu tak nebylo, pak by ad absurdum nebylo možné reklamovat např. auto, které bude dodáno přímo z výroby v jiné barvě a s poškrábaným lakem - účelu použití to přece nijak nebrání, auto může normálně jezdit, neubírá to jeho bezpečnosti atp.). Je nepochybné, že estetická stránka věci se rovněž promítá do její celkové hospodářské hodnoty a objednatel má právo na to, aby věc byla nejen funkčně, ale i esteticky v pořádku. Je-li objednatel vůči zhotoviteli v postavení spotřebitele vůči podnikateli, není ze zákona možné smluvně vyloučit estetickou vadu jako vadu, kterou nelze reklamovat.
Z výše uvedeného se domníváme, že má spotřebitel práva z vadného plnění, přičemž vhodný nárok záleží na dohodě stran – mohlo by se jednat i o přiměřenou slevu, kterou spotřebitel požadoval a uvedl ji jako požadované řešení.
Závěrem spotřebitele upozorňujeme, že „případná kompenzace“ není dle našeho názoru závazným slibem kompenzace, přestože tento obrat v uvedeném kontextu může být zavádějící.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
