| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Dne 28.5.2021 jsem zakoupil mobilní telefon iGet Blackview gbv9900 pro Thermo černý u společnosti Datart.
Dne 16.10.2021 jsem odnesl tento telefon Datart Liberec Nisa České mládeže 456 460 03 Liberec na reklamaci s tím že nefunguje reproduktor a ztrácí kapacita baterii. Dne 10.11.21 jsem si byl vyzvednout tento telefon a byl k tomu pouze protokol ze servisu firmy Intelek spol s.r.o. Olivova,Praha 1 IČ:49446118, s tím že reklamace je neuznaná příčinou problémů s reproduktorem jsou prý kovové piliny na který se tento telefon s IP 68 nevztahuje.
Do toho už byl v tomto protokolu také sepsán i problém ohledně prohnutí celého zařízení které,ale nebylo. Vzniklo někde během opravy mezi firmou Datart, přepravou, a firmou Intelek spol s r.o. a požadovali po mně abych souhlasil s opravou za financeh respektive placenou opravu ve výši 5199,-Kč ohledně tohoto prohnutí to řeším dodnes s tím,že to prohnutí nevzniklo mojí příčinou tím pádem souhlasím pouze maximálně s opravou toho reproduktoru.(email ode mně zněl:Souhlasím s cenou 1599,- včetně DPH za výměnu reproduktoru,ale jak sama víte to prohnutí telefonu nebylo i dle slov kolegy,který tento telefon přijímal. V případě konzultace volejte 608 066 669.S pozdravem Šmíd.) Nyní to řeší interně firma Datart jejich ombudsmankou ale přesto do dnešního ode dne uplatnění reklamace to jest od 16.10.2021 nemáme žádný výsledek pouze ten že jsem si musel zakoupit tento samý telefon iGet Blackview bv9900 pro u firmy Alza, neboť nemohu být takto dlouho bez telefonu.
IMEI telefonu 353783140474549 Reklamační protokol z 16.10.21 číslo:8801232650, vyjádření firmy intelekt číslo servisního protokolu ze dne 20.10.21: ORM21-11883, další reklamační protokol firmy Datart ze dne 10.11.21 je 8801265407.
Zřejmě vrácení peněz za reklamované zboží které mi poškodili během reklamace či opravy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás po uzavření stížnosti informoval, že "...společnost Datart vrátila bez problémů náhle peníze zpět a zboží jsem předal prodejci." Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme s dosažením dohody.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
