| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
2020 leden jsem podepsal smlouvu v John Reed posilovně. Přišel Covid a chtěl jsem uzavřít členství, nechtěl jsem platit poplatky za něco, co nemohu využívat. Nikdo semnou nekomunikoval, nezvedal telefony, neodepsal. V květnu jsem přišel znovu a začal cvičit, ještě jednou jsem zaplatil. Pak v létě začala nová opatření. Rozhodl jsem se nechodit. Neřeklo se mi, že musím platit dál, i když nechodím. Posilovna byla zavřená, nešlo se s nikým spojit. Po roce a půl mi přišel email že dlužím cca 4000 kč. Dnes agentura Alektum Group mi tvrdí, že smlouva byla řádně ukončena hned po roce. Dále mi napsali, že nedoplatek se zmenšil, že zrušili platby za dobu uzavření posiloven. Ale částky jim nesedí. Momentálně mám platit 2443 kč. Zaplatil jsem 2x za 3 měsíce. 2100 takže dohromady za půl roku 4200 Kč. Takže druhý půl rok, bych měl platit 4200. Posilovny byly uzavřené skoro 4 měsíce v tom roce. Takže bych měl platit max za 2 měsíce 1400 kč. Nikdy mi nepřišel žádný email, že mám nějaký nedoplatek nebo že mi byla vypovězena smlouva. Hned mi píše nějaká pochybná advokátní skupina Alektum Group. Celé toto jednání je hrozné. Odmítám platit něco, o čem jsem nevěděl, nebylo mi řečeno a co jsem nevyužíval.
Členství v John Reed,
Požaduji o zrušení dluhu nebo o zmenšení částky, jelikož jejich částka nesedí s tím, co mi napsali do emailu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Společnost má povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínky ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013. Překvapivé ujednání, kterým takováto automatická prolongace smlouvy může být, je vůči spotřebiteli neúčinné.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
