Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
Dobrý den,
u prodejce jsem zakoupil 21. 12. 2019 mobilní telefon, u kterého se koncem minulého roku nafoukla baterie a znemožnila tak používání zařízení.
Reklamaci jsem podal online přes webové rozhrání Alza.cz a následně 20. 12. 2019 jsem zboží odnesl na centrálu (TechZone) do pražských Holešovic.
Reklamace byla ve stejný den přijata a technikem byl stav baterie popsán jako „nafouklá“.
Zvlášť proto nerozumím, proč byla reklamace zamítnuta, když její stav dokázal reklamační technik jasně posoudit.
Občanský zákoník přece hovoří o tom, že prodejce není oprávněn jakkoli omezovat spotřebitele věc reklamovat a klást podmínky, které zákon nevyžaduje. K takovým požadavkům ani v reklamačním řádu, či smluvních podmínkách se nepřihlíží.
Lze je vidět, že zamítnutí reklamace s vyjádřením: „Zamítnuto – baterii lze reklamovat pouze společně s mobilním telefonem a nabíječkou“ je v rozporu se zákonem.
Rád bych také zdůraznil, že prodejce zjevně záměrně oddaluje předání zboží, jelikož i když reklamace byla přijata 20.12 a následně zamítnuta, její převzetí bylo, na stejném místě, možné až 27.12., přestože byla otevírací doba prodejna dostupná všechny dny, mimo 25. a 26.12..
Reklamace tak byla zamítnuta neoprávněně a 30denní lhůta na vyřízení reklamace tak trvá od 21.12. a pokud ji prodejce do jejího konce nestihne vyřešit, mám nárok požadovat odstoupení od kupní smlouvy.
Společnost jsem kontaktoval telefonicky, nicméně neúspěšně, operátorka se bohužel neorientovala v legislativě a pouze trvala na tom, abych si zboží přišel vyzvednout, protože pro mě údajně víc udělat nemohou.
Jakožto zákazník jsem udělal maximum, teď se obracím na Váš projekt VašeStížnosti, pevně věřím, že společnost Alza.cz zareaguje a napraví chybné jednání svých zaměstnanců, případně špatně nastavených procesů.
V opačném případě jsem připravený se obrátit na mimosoudní řešení spotřebitelských sporů (ADR) a na základě všech dostupných podkladů zahájit řízení.
Mobilní telefon Aligator A670 Senior Blue (baterie)
Požaduji odstoupení od kupní smlouvy v plné výši.
|
Tweet |
Domníváme se, že u podobných případů se nemusí jednat o vadu baterie, ale může být vadný i mobilní telefon, případně nabíječka. Proto by měl být v rámci reklamace měl být pro řádné posouzení prodávajícímu poskytnut kompletní výrobek. Jedná se však pouze o náš názor, který není závazný a jiné orgány (např. ČOI) mohou být jiného názoru.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji Vám za Vaši zprávu. Jak bylo již uvedeno ve vyjádření třetí strany, baterii je možné reklamovat pouze společně s dodáním kompletního produktu a příslušenství, aby zde byla ověřena celková funkčnost. Reklamace byla tedy z naší strany vyřízená řádně a baterii si můžete na naši pobočce vyzvednout. Reklamaci je poté možné zadat společně s mobilním a nabíjecím zařízením znovu. V tuto chvíli Vám tedy nárok na vystavení dobropisu bohužel nevzniknul. Na část produktu by to ani nebylo možné. S pozdravem Veronika, Alza.cz, oddělení péče o zákazníky.
Dobrý den,
jak již bylo řečeno, jedná se pouze o názor dTestu, který není závazný a jiné orgány (např. ČOI) mohou být jiného názoru.
Bohužel prodejce zcela ignoruje některé části zpráv a odpovídá jen na to, co se mu hodí, kvůli tomu jsem i zakládal tuto stížnost.
Takže opakuji znovu, skutečně mohu reklamovat pouze baterii, pokud je vada zjevná, což i technik v reklamačním protokolu uvedl svým popisem stavu produktu "nafouklá baterie".
Vzhledem k tomu, že reklamace byla zamítnuta neoprávněně a vypršela tak lhůta na vyřízení reklamace, tj. 30 dnů, mám nárok na odstoupení od kupní smlouvy. Zcela rozumím, že zboží musím dokompletovat, než mi bude dobropis vyplacen a není třeba tak zmiňovat, že nelze vystavit dobropis pouze na baterii.
Tento nárok hodlám uplatit při zahájení řízení mimosoudního řešení spotřebitelských sporů (ADR), jelikož se prodejce rozhodl ignorovat své povinnosti a tato stížnost mi poslouží jako jeden z podkladů.
Dle našeho názoru se v uvedeném případě nejedná tolik o právní otázku, jako spíše o otázku technickou. Ta spočívá v tom, nakolik je nezbytné mít mobil a nabíječku pro ověření funkčnosti baterie. Pokud to nutné není, nemusí mobil s nabíječkou spotřebitel dodávat. Domníváme se však, s ohledem na obvyklé vyřizování reklamací, že dodání těchto věcí nezbytné je.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat, jak se stížnost (a případné mimosoudní řešení sporu u České obchodní inspekce) vyvíjí.
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.