#55150Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Obecně platí, že v případě zprostředkovatelských smluv je spotřebitel méně chráněn než u smluv kupních. Často nemá možnost např. odstoupení od smlouvy ve 14denní lhůtě jak je u distančních smluv obvyklé. Přestože v uvedeném případě (e-shop bonky.sk) společnost uvádí, že je pouze zprostředkovatelem, domníváme se, že tohle oznámení je vůči spotřebiteli neúčinné z několika důvodů. Prvním z nich je, že tak společnost uvádí pouze ve svých obchodních podmínkách, což je dle našeho názoru překvapivé ustanovení a dle § 1753 občanského zákoníku je tedy toto ustanovení obchodních podmínek neúčinné. Dalším důvodem je vzhled e-shopu, který se tváří jako běžný e-shop a běžný spotřebitel se tak může v dobré víře domnívat, že uzavírá kupní smlouvu.

Jestliže zboží neodpovídá objednávce, je možné jej reklamovat. V návaznosti na to má prodávající povinnost vyřídit reklamaci řádně a včas. Včasné vyřízení reklamace je obecně ve 30denní lhůtě, což bylo splněno. Nicméně zamítnutí ve chvíli, kdy zboží neodpovídá objednávce je dle našeho názoru nesprávné a reklamace nebyla vyřízena řádně.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.