Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:711
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:22
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#55251Nedodané zboží - nekvalitní organizace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

8 měsíců 26 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
25.01.2022, před 3 lety

Miroslav Barteček

Znění stížnosti

Dne 9.1.2022 jsme si na portálu AAA-auto vybral vozidlo k pořízení a svůj požadavek jsem uvedl v poptávkovém formuláři na stránkách AAA-auto. Vozidlo se nacházelo na Slovensku v Nitře.
Dne 11.1.2022 mě oslovil pan M. a dál jsme řešili, po dohodě převoz do Žiliny, která je od mého bydliště vzdálena cca 130 km. Komunikoval jsem vždy přes telefon s ústředím a to neadresně (pokaždé s jiným pracovníkem mezi kterými bylo předávání informací omezené).
Pro možnost organizace převozu vozidla z Nitry do Žiliny jsem navštívil 13.1.2022 nejbližší pobočku v Ostravě, kde jsem vysvětlil celou situaci a po kladném vyjádření obchodníka (vozidlo existuje a je opravdu v Nitře) jsem uhradil vratnou kauci 2 000,- CZK, aby mohli organizovat převoz vozidla. Již na dokumentu o úhradě kauce byly uvedeny informace k jinému vozidlu, jelikož systém mezi CZ a SVK není údajně provázán (byl tam uveden Toyota Yaris!!!). Jinak to prý nejde!
Přes urgence bylo nakonec vozidlo převezeno do Žiliny, odku mi telefonoval nějaký pracovník 17.1.2022 večer, že vozidlo dorazilo.
Proto jsem jel do Žiliny dne 20.1.2022, kde byl přístup obchodníka solidní - zkušební jízda, ohledání celého vozidla a komentář k vozidlu. Proto jsem se na místě rozhodl, že vozidlo pořídím a obchodník v Žilině si zapsal můj kontakt a označil si, že vozidlo budu kupovat.
Proto jsem ještě tentýž den oslovil pana M. (mimochodem jeho přístup profesionální) s tím, že vozidlo budu kupovat a požádal jsem jej o organizaci schůzky v pobočce Ostrava, avšak bez reakce (ukázalo se zpětně, že má dovolenou).
Abych celou anabázi urychlil, rozhodl jsem se, že pobočku v Ostravě navštívím bez předchozí dohody dne 22.1.2022. V pobočce se mně ujal tentýž pracovník, jako 13.1.2022. Sepsali se mnou dohodu ke koupi vozidla a já složil NEVRATNOU zálohu ve výši 10 000,- CZK a spokojeně odjel domů. Za necelé 2 hodiny mi telefonoval nbějaký pracovník z ústředí, že je předmětné vozidlo již prodané!!! Zkoušel jsem ještě přes CHAT bližší info, ale odpověď byla - prodané!
Proto jsem okamžitě 24.1.2022 opět jel do Ostravy vyřešit celou siztuaci. Po 30 minutách čekání na menežera jsem byl nucen vstoupit do jeho kanceláře. Sdělil mi, že neví jak vrátit zálohu a požadovaný postih za nesplnění dohody ze strany AAA-auto. Nakonec mi schválili úhrady postihu ve výši 2 000,- CZK, jak bylo uvedeno v dohodě, avšak s uvedením, že reklamace nebyla přijata, avšak AAA-auto se rozhodlo, že mi proplatí oněch 2 000,- CZK.
Z celého postupu a přístupu firmy jsem nabyl přesvědčení, že až tak nepotřebují plnit závazky, jelikož mají velké obraty i bez takových človíčků, jako jsem já!


Produkt

komunikaci s AAA-auto, zejména k té následné fázi, mám k dispozici - zkopírována Chatová komunikace a maily.


Požadované řešení

Jednoznačné zlepšení logistiky a rovněž přístup obchodníků k zákazníkovi.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.3.2022 14:43, před 3 lety

V souladu se zásadou smluvního práva pacta sunt servanda, jež je vyjádřena taktéž v § 3 odst. 2 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být plněny.

Byla-li se spotřebitelem uzavřena kupní smlouva, je podnikatel povinen dostát svým smluvním závazkům a předmět koupě spotřebiteli řádně poskytnout.

Pokud prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.

V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Došlo-li k porušení smluvní povinnosti, a byla-li tímto porušením způsobena škoda, může v souladu s § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tuto škodu spotřebitel vůči podnikateli nárokovat.

I za předpokladu, že by nedošlo k uzavření kupní smlouvy, složená záloha nepropadá, pokud neuzavření smlouvy zavinil podnikatel. Podnikatel, který zálohu přijal, je povinen ji spotřebiteli vrátit, nedojde-li k uzavření smlouvy.

V případě podezření na nekalé obchodní praktiky při prodeji vozů lze podat podnět k prošetření České obchodní inspekci. Pokud dozorový orgán zjistí na základě provedené kontroly, že došlo k porušení zákazu užívání klamavých praktik a byla naplněna skutková podstata správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele, může být prodávajícímu uložena Českou obchodní inspekcí pokuta.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
13.7.2022 22:21, před 3 lety

Vážený pane Bartečku,
mrzí mne, že máte takovou zkušenost. Vaši záležitost jsem prověřovala s kolegy z businessu. Předpokládám, že kolega se s Vámi následně spojl telefonicky. Děkuji za Vaši zpětnou vazbu, které si vážíme.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.9.2022 10:46, před 2 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.10.2022 16:04, před 2 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.