Počet nahlášených stížností: | 254 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 19 |
Vážení,
dne 1.11.2014 jsem zakoupila v prodejně DATART Plzeň, Rokycanská 1424/128 mobilní telefon zn. SONY Z3 (D6603) za 18 990 Kč. Tento telefon již po pár dnech provozu vykazoval závadu v podobě samovolného restartování a následného odesílání již odeslaných SMS zpráv.
Vzhledem k vzdálenosti prodejny, jsem se snažila nejdříve telefon resetovat do továrního nastavení a doufala jsem, že se vada tímto odstraní. To se však nestalo, vada se vždy objevila po pár dnech.
Dne 19.12.2014 jsem si do prodejny jela vyzvednout „opravený“ přístroj na kterém se již v nočních hodinách projevila stejná závada – odesílání již odeslaných SMS zpráv. Verdikt servisu ARVATO Stochov zněl: telefon po továrním nastavení nevykazuje žádné závady (protokol SZ14287742).
Dne 21.12.2014 opět telefon reklamován na stejnou závadu – samovolné restartování a odesílání již odeslaných SMS.Dle servisu ARVATO Stochov nebyla opět oprava potřeba !! (Protokol: SZ14300561).
Telefon vyzvednut z opravy dne 7.1.2015. Na doporučení pracovníka reklamačního oddělení DATARTu jsem do telefonu nic neinstalovala, ani nevložila paměťovou kartu. Již 9.1.2015 se telefon restartoval a znovu odeslal některé SMS.11.1.2015 v 5:33 hod. opět restart a odeslány SMS. Zprávy jsou seřazeny dle data a času odeslání. SMS která se znovu odešle se nezařadí na konec seznamu, ale pouze se přepíše čas.
Telefon je tedy ve stavu jako při koupi bez jiných aplikací, ale závada se stejně projevuje !!!
Jedná se tedy již o třetí stejnou závadu, kterou servis neumí opravit a neustále pouze obnovuje tovární nastavení.Znovu posílat telefon do opravy nemá smysl, protože opravna si s tímto problém evidentně neví rady.
Společnost DATART na moji žádost o odstoupení od smlouvy ze dne 22.12.2014, reagovala prohlášením, že jde o neuznané opravy, takže odstoupení nepřipadá v úvahu.
SONY Xperia Z3 (D6603) White, IMEI: 355188061496612
Odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
|
Tweet |
Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad. Problematická je situace, kdy autorizovaný servis tvrdí, že se závada neprojevila. Z toho důvodu doporučujeme spotřebitelce, aby prodávajícímu závadu předvedla nebo pořídila o jejím výskytu záznam. Pokud není z důvodu povahy možné. Doporučujeme konzultaci se soudním znalcem a případné vypracování znaleckého posudku. Seznam znalců je na www.dtest.cz/soudni-znalci nebo na www.justice.cz. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, má právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného.
Spotřebitelka nám sdělila, že vedení společnosti DATART ji vyšlo vstříc a umožnilo výměnu telefonu za jiný, i když servis závadu neuznal. Stížnost tedy uzavíráme s dosažením dohody.