| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Po dodání kuchyně včetně spotřebičů
1. se začala vlnit v jenom místě rohová lišta mezi prac.plochou a stěnou za plynovou varnou deskou
2. dodaná varná plynová deska často hůře zapaluje/kontrola plynařem byla již provedena/, nyní nejde občas některý hořák zapálit vůbec
3. ulomil se plastový držák mezi dvířky zabudované lednice a krycí deskou
3. ledna jsem požádal dodavatele o provedení nápravy, odpovězeno -
1. na hořák jste dal velký hrnec - vaše chyba - zaplaťte výměnu včetně práce a dopravy/mám v emailu/
2. varnou desku si uplatňujte sami u výrobce
3. to jste si ulomili sami
Mezitím 17.ledna proběhl tel. rozhovor s majitelem p.Zbihlejem, který mi řekl, že se na "to" podívá, ale nevolal, proto byla podána reklamace oficiálně 28.01. po konzultaci s Vaší poradnou a na předvyplněném formuláři.
Odpověď přišla během 1 hodiny emailem - ta samá-za všechno můžeme my a všechno si řešte sami a zaplaťte výměnu, bez dodržení jakýchkoliv formalit.
Vše můžeme doložit emailovou korespondencí.
Žádáme výměnu rohové lišty, vzhledem k tomu, že největší hořák je u stěny, a zdůvodnění, že se to stává a často/tel. hovor s panem Zbihlejem/ a že tam nesmíme dávat velký hrnec nám připadá po vzniklém poškození nelogické, na nic jsme nebyli upozorněni a na velký plynový hořák přece nemůžeme dávat jen malé hrnce.
Zdůvodnění, že nemají náhradní díly, ať si to vyřídíme s prodejcem plynové varné desky je opět nelogické, stejné jako když by Vám řekli v autoservisu, ať si závadu spojku VALEO ve Vašem automobilu uplatnili u výrobce.
Ulomení plastového držáčku krycí desky na dveřích lednice jsme si způsobili tím, že jsme zavřeli dveře lednice a rychle znou otevřeli/zdůvodnění p.Zbihlejem v telefonu/.
Proto žádáme výměnu všech reklamovaných předmětů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Smlouva o vyrobení a sestavení kuchyně je smlouvou o dílo. V případě, že se na díle vyskytnou vady, může spotřebitel v přiměřené lhůtě uplatnit vůči podnikateli reklamaci. Podnikatel by měl reklamaci, stejně jako u kupní smlouvy, vyřídit v co nejkratší době, nejdéle však ve lhůtě 30 dní od podání reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
