| Počet nahlášených stížností: | 105 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Babička si přes ceskousrovnsbaci vysoutezila dodavatele čed avšak ten v prosinci zanikl (sami jsme museli dohledat) a v lednu jsme přešli k ČEZu protože ced krachl.a nechtěli jsme být dlouho v režimu poslední instance. Avšak včera 31.1. došel babičce dopis z české srovnávací za pokutu 5000. Nikdo se nám neozval z české srovnávací že by končil ced nebo že nám najdou dodavatele ticho po pěšíne mysleli jsme že to krachlo. Teď jsem tam volal a paní podezíravě mi navrhla pokutu snížit na 2500 což mi přišlo podezřelé. Nechápu jak nemůžou dát vědět že krachl dodavatel a jste v režimu instance ani muk ale u pokuta prijde písemné hned. Prosím o pomoc vidím.ze nejsme.jedin
Elektrina
Vynulovat pokutu nedává to absolutně smysl
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nevíme, v jakém konkrétním znění smlouvu spotřebitel se společností Česká srovnávací s.r.o. uzavřel, avšak ze smluv uzavíraných mezi Česká srovnávací s.r.o. a jejími klienty, se kterými jsme měli možnost se seznámit, nevyplývá povinnost spotřebitele informovat zprostředkovatele o této specifické situaci - o krachu/ukončení činnosti "vysoutěženého dodavatele", resp. o následném přechodu z režimu DPI (dodavatel poslední instance) k novému dodavateli. Protože se každá smluvní pokuta může vztahovat pouze na porušení smluvních povinností, na tento případ by se nevztahovala (jelikož informační povinnost spotřebitele v rozsahu popsaném výše podle nás vůbec na základě smlouvy nevzniká).
I kdyby však taková smluvní informační povinnost spotřebitele vznikla, je pokuta za její nesplnění podle nás nepřiměřená, neboť je příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje. K nepřiměřeným smluvním pokutám uvádíme, že se k takovým ujednáním nepřihlíží - spotřebitel by ji tak nemusel platit. Navíc by čekáním na kroky původně nečinného zprostředkovatele spotřebiteli vznikly zbytečné náklady.
K povinnosti platit smluvní pokutu zároveň uvádíme, že v případech, kdy je smluvní pokuta obsažená pouze v obchodních podmínkách, je neúčinná (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11).
K možnosti výpovědi zprostředkovatelské smlouvy:
Dle novely energetického zákona, účinné od 1.1.2022 může spotřebitel vypovědět smlouvu o zprostředkování bez výpovědní doby a bez jakýchkoliv sankcí ze strany zprostředkovatele (§ 11n písm. a), navíc zprostředkovatelská smlouva automaticky zaniká po uplynutí 12 měsíců od jejího uzavření. Dle vyjádření Energetického regulačního úřadu ze dne 9.1.2022 se výše uvedená ustanovení mohou uplatnit i zpětně, tedy i na smlouvy, které byly uzavřeny před účinností novely.
Dle § 11o energetického zákona navíc lze od smlouvy uzavřené zprostředkovatelem s novým dodavatelem odstoupit kdykoliv do 15 dnů od zahájení dodávky energií.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Další informace je možné získat taktéž na naší bezplatné telefonické poradně na čísle 299 149 009.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
