| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
Dobrý den,
v IKEA Zličín jsme v červnu 2014 koupili skříň se skleněnou výplní. Jednalo se o výběhovou barvu určitého modelu a tak jsme ji koupili dopředu aby se nám hodila k již o něco dříve nakoupenému nábytku ze stejné řady. V době nákupu jsme neměli kam skříň umístit a tak jsme ji nechali zabalenou. K rozbalení jsme se dostali až po novém roce a ihned po rozbalení jsme zjistili, že jedna výplň dveří je rozbitá. Vše jsme ihned vyfotili a přiložili k reklamaci. Vše včetně obalů jsme schovali pro případ problému při reklamaci. Obal byl neporušený a nejsou na něm vidět žádné známky hrubého zacházení. Až po rozbalení jsem si vzpomněl na to, že balík již při předání chrastil. Při předání mi nedošlo, že tam může být bezpečnostní sklo, které se při rozbití rozpadne a potom chrastí. Zvuky jsem přičítal obalovému materiálu. Reklamaci nám zamítli s tím, že z fotografie není patrné, že se jedná o výrobní vadu, ale o mechanické poškození, které je možné uznat pouze bezprostředně po nákupu a bylo prokazatelné, že k poškození došlo v obchodním domě. Proti rozhodnutí zamítnutí reklamace jsme se ihned nesouhlasně vyjádřili.
Zamítnutí mi přijde nelogické. Pokud by toto platilo, pak bych vždy musel zboží rozbalovat již v obchodním domě při předání zboží. Nikdo to tak nedělá. Obecně by za těchto podmínek nešlo koupit s předstihem jakoukoli věc jako dárek. Má toto jednání IKEA oporu v zákoně?
Zboží HEMNES 502.271.19, reklamace číslo 178-2193323
Požadovali jsme bezplatnou výměnu zboží, bezplatnou opravu zboží nebo vrácení peněz. Slevu jsme nezmiňovali, ale také bychom ji jako řešení přijali.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá dle § 2161 občanského zákoníku kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku v této době nese prodávající nese. V tomto případě se jedná o institut, který chrání spotřebitele před podobnými událostmi.
Prodávající odpovídá za nesplněnou jakost, která existuje při převzetí zboží. Může se tedy jednat i o mechanické poškození, které bylo způsobeno v době, kdy nebezpečí škody na věci ještě na spotřebitele nepřešlo (přechází převzetím). Výše uvedená domněnka však platí pouze po dobu šesti měsíců. Objevil-li spotřebitel poškození později, musel by nyní prokázat, že na zboží bylo při převzetí.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
