#55573Účelové prodlení uplatnění smlouvy o dodávkách elektrické energie

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

S ohledem na to, že neznáme přesné znění smlouvy, začneme naše vyjádření "ze široka". Pro smlouvy v oblasti energetiky je charakteristické uvedení tří časových údajů:
- dne platnosti smlouvy
- dne účinnosti smlouvy
- dne zahájení dodávek

První údaj vyjadřuje, kdy smlouva začíná existovat a kdy je ukončen proces jejího uzavírání. Proces uzavření smlouvy je upraven blíže zejména v § 1740 a 1745 občanského zákoníku, nicméně tento proces je možné si za určitých podmínek smluvně upravit i jinak – a to i ve vztahu spotřebitele a podnikatele. Obvykle se tak děje podpisem. Spotřebitel by nikdy neměl podepisovat smlouvu na dodávku energie, u níž chybí podpis protistrany.

Druhý údaj vyjadřuje, kdy smlouva začíná vyvolávat právní následky – přesněji kdy začíná zakládat práva a povinnosti smluvních stran.

Třetí údaj vyjadřuje, kdy má jedna strana začít s plněním – přesněji kdy má dodavatel začít s poskytováním komodity.

Obvykle platnost a účinnost smlouvy splývají v jedno, byť je možné si tyto momenty od sebe (smluvně) oddělit. Je diskutabilní, zda lze datum účinnosti nastavit tak, že jeho určení závisí zcela na libovůli dodavatele. A to samé platí pro datum zahájení dodávky energie. Pokud je zakázáno, aby podnikatel (= zde dodavatel) libovolně měnil práva a povinnosti stran [§ 1814 písm. g) občanského zákoníku], tím spíše by nemělo být možné, aby podnikatel zcela libovolně a bez omezení určoval, kdy práva a povinnosti stranám vlastně vůbec vzniknou, resp. kdy vůbec začne s dodáváním nasmlouvané komodity. Tento náš závěr je spíše polemika se zavedenou a bohužel nikým neřešenou praxí. Lze však uvést, že když už má být tato praktika připuštěna, pak ji rozhodně nelze zneužívat (§ 6 a § 8 občanského zákoníku) – to znamená, že společnost nemůže uměle natahovat dobu mezi platností smlouvy a účinností smlouvy, resp. mezi podpisem smlouvy a počátkem dodávek za výhodnější cenu.

Z popisu stížnosti vyplývá, že právě k takovému nedůvodnému natahování doby mezi platností a účinností smlouvy mohlo dojít. Takové jednání společnosti by bylo podle našeho názoru možné kvalifikovat jako zneužití (smluvního) práva, které – notabene ve vztahu ke slabší smluvní straně – nepožívá právní ochrany. Máme za to, že byla-li spotřebiteli způsobena nestandardním postupem společnosti škoda, má spotřebitel nárok na její náhradu (§ 2909 a následující občanského zákoníku).

K dalšímu postupu:
Spotřebitel se může pokusit rozdíl v ceně vyřešit smírně s dodavatelem, a nebude-li to možné, může se obrátit na Energetický regulační úřad (www.eru.cz). Další variantou je případně kontaktování advokáta (www.dtest.cz/advokati) a podání žaloby k civilnímu soudu, což je však velmi dlouhý a komplikovaný postup.

Vyjádření dTestu

Společnost ČEZ, a.s. se rozhodla nevyužít možnosti smírného řešení sporů prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz. Vzhledem k tomu, že je námi poskytovaná služba založena na principu dobrovolnosti, bude stížnost uzavřena.

Dle obecného vyjádření společnosti mají zákazníci právo řešit svoje reklamace a stížnosti přímým uplatněním na svého dodavatele, a dále mohou využít Ombudsmana ČEZ společnosti ČEZ, a.s.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit i na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.