#55599Neopávněně naúčtovaný náklad při odstoupení od smlouvy

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 04.01.2022 jsem u společnosti LEPŠÍ ZVUK s.r.o., IČ: 05555370 (dále jen „Podnikatel“), uzavřel prostřednictvím e-shopu na https://lepsizvuk.cz/ kupní smlouvu na koupi zboží Sennheiser Ambeo Soundbar (dále jen „Zboží“) za kupní cenu 49.990,- Kč. Toto Zboží jsem převzal dne 24.01.2022. Dne 01.02.2022, tj. osmý den po převzetí Zboží, jsem se rozhodl využít svého práva dle ust. § 1829 Občanského zákoníku. Dne 04.02.2022 jsem od Podnikatele obdržel vrácené finanční prostředky pouze ve výši 44.890,- Kč a Fakturu s Oznámením o jednostranném zápočtu pohledávek a závazků, ve kterém mi byla naúčtována částka ve výši 5.100,- Kč za „Sníženou hodnotu za používání zboží
nad rámec zákonem přípustného rozsahu“ bez dalšího bližšího upřesnění. Dne 04.02.2022 jsem písemně u Podnikatele odmítl Fakturu s Oznámením a požadoval navrácení celé kupní ceny, a to nejpozději do 08.02.2022. Dne 07.02.2022 jsem od Podnikatele obdržel vyjádření, že na svém zápočtu trvá, a to se zdůvodněním, že „Lhůta 14 dnů je určena pro vyzkoušení zboží, pouze v takovém rozsahu jaké by jste mohl v prodejně. Po telefonickém kontaktu s Vámi jsme se ujistili, že to takto nebylo. Přístroj jsme musel nad rámec uvést do původního stavu, resetovat ho, dezinfikovat. Pokud jste si však chtěl přístroj jenom vyzkoušet, tak pro tyto účely disponujeme demo vzorky. Je to však jen o komunikaci.“
Na základě výše uvedených skutečností jsem tak byl jako Spotřebitel zkrácen na svých právech, když Podnikatel jednal v rozporu s ustanoveními pro odstoupení od smlouvy uzavřené na dálku dle Občanského zákoníku a se zákonem o ochraně spotřebitele (klamavá praktika), když na svých webových stránkách výslovně uvádí „To se může stát každému. Kupujete něco s plným přesvědčením, že vybraný produkt splní Vaše očekávání, ale pak se ukáže, že tomu tak není. Žádný problém! Na všechny produkty, které u LEPŠÍ ZVUK koupíte (s výjimkou zboží zhotoveného na zakázku, metrového zboží, dílů podléhajících opotřebení nebo zboží, které není možné přijmout zpět z hygienických nebo licenčně-právních důvodů), Vám poskytujeme 30 denní záruku vrácení peněz - bez výmluv a komplikací u prvního nákupu.“.
Podle ust. § 1831 odst. 2 Občanského zákoníku může podnikatel po spotřebiteli požadovat pouze úhradu nákladů stanovených zákonem. Dle ust. § 1833 Občanského zákoníku spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím JINAK, než je nutné s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Snížení hodnoty zboží by musel podnikatel prokázat. Podnikatel bez doložení důkazů označuje pouze telefonát, resetování a dezinfekci Zboží. Podnikatel uvádí, že telefonátem mu mělo být potvrzeno, že se Zbožím bylo nakládáno nestandardně. Obsah telefonátu činil dotaz Podnikatele, zda jsem Zboží správně připojil, zkalibroval a otestoval, kdy z mé strany zazněla odpověď ano, avšak nejsem s kvalitou Zboží spokojen, a proto odstupuji od smlouvy. Konec telefonátu. Otestování funkčnosti a kalibrace Zboží, které, jak sám Podnikatel uvádí je možno resetovat do továrního nastavení, nelze považovat za neobvyklé užívání. Zboží bylo navíc již před jeho vrácením mnou resetováno do továrního nastavení, k čemuž slouží pouhé stisknutí tlačítka. Dále, jako náklad spojený s vrácením zboží, nelze považovat kontrolu výrobku či případnou jeho dezinfekci. Občanský zákoník žádnou povinnost využívání „demo vzorku“ neukládá, ani z mé strany neexistoval zájem na pouhém vyzkoušení Zboží bez zájmu si jej nadále ponechat. Možnost vrácení Zboží je součástí podnikatelského rizika Podnikatele. Podnikatel se také dopustil klamavé praktiky ve smyslu ust. § 5 zákona o ochraně spotřebitele, když na svých stránkách garantuje, nad rámec zákonem stanovené 14ti denní lhůty, 30ti denní záruku vrácení peněz, s výslovným uvedením spojení „bez výmluv a komplikací u prvního nákupu“ pokud spotřebitel nakoupí zboží s plným přesvědčením, že vybraný produkt splní jeho očekávání, ale pak se ukáže, že tomu tak není. Skutečné jednání Podnikatele svědčí spíše o účelovém uvedení věcně nesprávné informaci, což vede nebo může vést spotřebitele k rozhodnutí ohledně koupě, které by jinak neučinil.
Tímto jednáním se Podnikatel bezdůvodně obohatil o částku 5.100,- Kč, což činí více než 10 % hodnoty Zboží. Dovoluji se tak na Vás obrátit v rámci dodatečného pokusu o mimosoudní řešení tohoto sporu.

Produkt

Sennheiser Ambeo Soundbar

Požadované řešení

Navrácení kupní ceny v plné výši z důvodu odstoupení od smlouvy uzavřené na dálku do 14ti dní.

---

Tweet

---