| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Přes e-shop CZC jsem nedávno koupil za necelých 7 000 Kč sluchátka HyperX Cloud Orbit S, ke kterým jsem si pro jistotu prodloužil záruku o 2 roky, což stálo dalších 1000 korun. Po necelém měsíci používání, spojení s pravým sluchátkem prasklo, když jsem si sluchátka nasazoval na hlavu.
Sluchátka jsem okamžitě reklamoval a požádal o výměnu / vrácení peněz. Po 2 týdnech sluchátka přišla zpět. V reklamačním formuláři bylo napsáno, že tento typ mechanického poškození nebude pokrytý zárukou. Dále byla uvedena naprosto protichůdná informace, že reklamace je přijatá a sluchátka budou opravená, nicméně sluchátka dorazila poškozená a ve stejném stavu v jakém jsem je odesílal (až na to že krabice byla zabalená v protrhlé folii), pochybuji, jestli je technik vůbec vytáhl z krabice. K čemu mi je pak prodloužená záruka, když CZC není schopno vyřešit problém u úplně nového zboží??
Naprosto nechápu, jak je možné, že k takovému defektu dojde při normálním používání sluchátek v této cenové kategorii a přijde mi nemyslitelné, že CZC takto jedná se zákazníky. Příště nakupuji přes konkurenci.
HyperX Cloud Orbit S, sériové číslo 740617289664
Výměna/vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
