| Počet nahlášených stížností: | 708 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 15 |
54%
46%
06.2021 jsem měl vrátit modem od ukončeni smlouvy společnosti Vodafone. Během roku jsem dostal několik upomenutí o zaplacení dluhu, na které jsem nereagoval. Taky byl poslán dopis s připomenutím o zaplaceni dluhu.
Neřešil jsem tuto skutečnost až do teď a považoval jsem to za neplatné.
Dneska jsem dostal odpověď na svoji stížnost od společnosti Vodafone, ve které se zkratka říká a popisuje se co a jak stalo.
V danou chvíli vymáháním peněz se zabývá společnost M.B.A. Finance s.r.o. Upozorňuje na to, že když nezaplatím v nejkratší době peníze, budou řešit to s advokátem.
Nevrátil modem včas. Pokuta ve výší 3400 korun. Internet.
Stornovaní pokuty
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Co se týče smluvní pokuty za prodlení s vrácením daného zařízení, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11 (citovaný spotřebitelem), platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis). Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné. Ukládání smluvních pokut za porušení smlouvy je tedy možné, ale pouze pokud to bylo dohodnuto přímo ve smlouvě.
Pokud by smluvní pokuta přeci jen byla obsažena přímo ve smlouvě, ale byla uvedena nepochopitelně malým a špatně čitelným písmem, uplatní se totožný nález Ústavní soudu. Ústavní soud v něm podobné praktiky taktéž zakazuje s odkazem na zásadu poctivosti, když uvádí, že: "v praxi se zásada poctivosti projevuje mj. tím, že text spotřebitelské smlouvy, obzvláště jedná-li se o smlouvu formulářovou, má být pro průměrného spotřebitele dostatečně čitelný, přehledný a logicky uspořádaný. Např. smluvní ujednání musejí mít dostatečnou velikost písma, nesmějí být ve výrazně menší velikosti než okolní text, nesmějí být umístěna v oddílech, které vzbuzují dojem nepodstatného charakteru."
Nad rámec stížnosti spotřebitele upozorňujeme, že velmi často není ve smlouvě ani v obchodních podmínkách ujednáno místo, na které má spotřebitel zařízení vrátit. V takovém případě se aplikuje ustanovení § 1955 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého platí, že nepeněžitý dluh plní dlužník v místě svého bydliště nebo sídla. To znamená, že povinnost je splněna již v momentě, kdy dlužník (spotřebitel) vyrozumí věřitele (podnikatele) o tom, že mu k určitému dni umožní nakládat s danou věcí v místě svého bydliště. Podnikatel si pak věc na vlastní náklady vyzvedne.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pane Korovkine, zařízení, které poskytujeme do pronájmu, je zapotřebí vrátit do 14 dnů od ukončení smlouvy. Tuto informaci uvádíme ve Všeobecných podmínkách, které najdete na https://www.vodafone.cz/o-vodafonu/ke-stazeni/exupc-dokumenty/, a také na ni zákazníky upozorňujeme e-mailem nebo dopisem při ukončení smlouvy. Dle Vašeho vyjádření jste tuto záležitost již řešil reklamací, která ale byla zamítnuta, jedná se o naše konečné rozhodnutí. Je mi to líto, ale v tom případě Vám nemůžeme vyjít vstříc. Děkuji za pochopení. Přeji Vám pěkný den. Lenka Pilná Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
