| Počet nahlášených stížností: | 105 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, jsem také jeden z těch, kteří naletěli šmejdům, jejichž denní pracovní náplň je tahat z lidí různými kličkami jejich peníze.
Řeším v podstatě to stejné, co tu už mnoho lidí psalo. Reagoval jsem na jejich sankci tak, jak je to tu popsáno, ale stále nechtějí ustupit.
Dnešní odpověď jejich je tato:
Dobrý den
smlouva CS545928 byla uzavřena na dobu neurčitou a faktura pro nedodržení této smlouvy byla vystavena v době, kdy smlouva běžela. Výpověď smlouvy před vystavením faktury neevidujeme, pokud takové máte, doložte ho.
Co se týká zániku smlouvy po 12 měsících, pak zákon hovoří " o zániku Zmocnění udělené spotřebitelem zprostředkovateli, které zanikne nejpozději do 12 měsíců ode dne jeho udělení " Zánik se tedy vztahuje pouze na plnou moc podepsanou k objednávce, nikoliv na samotnou objednávku, která je sepsána na dobu neurčitou Pro nás to znamená , že pokud máme plnou moc u objednávky starší než 12 měsíců, pak s Vámi po určení nového dodavatele sepíšeme novou plnou moc, abychom za Vás mohli smlouvu s dodavatelem podepsat. Faktury vystavené před podáním výpovědi jsou platné,nelze je zpětně anulovat.
Odmítnutí vstřícného kroku bereme v úvahu. Smluvní pokuta byla sjednána platně v souladu s platnou právní úpravou, zejména Novým občanským zákoníkem a vznikla Vám povinnost smluvní pokutu zaplatit, k čemuž Vás tímto opětovně vyzýváme.
Smlouvu CS545928, která byla uzavřena na dobu neurčitou, již nebudeme do dalších kol soutěže zařazovat. Upozorňujeme na nutnost dodržet podmínky smlouvy a uhradit již vystavenou fakturu. Teprve poté zaniknou práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající a budou vymazány vaše údaje z naší databáze. Vaše Plná moc byla zrušena ihned.
S pozdravem
I. V.
oddělení pohledávek
V podstatě je to jejich reakce na můj mail, ve kterém jsem jim opět psal o novele EZ (par. 11n) a že podle tohoto zákona nemohou požadovat žádné sankce a s tím, že pokud moji zaslanou výpověď smlouvy nepřijmou a nepřistoupí ke smírnému řešení (tedy bez sankciování), tak to budu řešit mimosoudně přes ČOI.
Opravdu už nevím, jak dál (fakt mě nebaví dopisovat si s nějakou paní, která není placená za nic jiného, než za psaní těchto mailů).
Prosím o radu.
Děkuji
Požadavek o zaplacení pokuty 5000Kč za neinformování o přechodu k jinému poskytovateli el. energie
Přijetí mé výpovědi smlouvy a to bez jakékoliv sankce. Když jimi smluvený dodavatel skončil a já spadl pod ČEZ do režimu DPI, tak se neobtěžovali to nějak řešit (a postarat se o mě). Když jsem to udělal sám, tak se ozvali okamžitě. Naopak já po nich bych chtěl (měl chtít) náhradu za to, že jsem kvůli nim byl tak dlouho v režimu DPI, který je o x tisíc dražší a tento rozdíl od nich dorovnat (jsem přeci jejich klient a měli by se starat ne? ...to je ironie)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nevíme, v jakém konkrétním znění smlouvu spotřebitel se společností Česká srovnávací s.r.o. uzavřel, avšak ze smluv uzavíraných mezi Česká srovnávací s.r.o. a jejími klienty, se kterými jsme měli možnost se seznámit, nevyplývá povinnost spotřebitele informovat zprostředkovatele o této specifické situaci - o krachu/ukončení činnosti "vysoutěženého dodavatele", resp. o následném přechodu z režimu DPI (dodavatel poslední instance) k novému dodavateli. Protože se každá smluvní pokuta může vztahovat pouze na porušení smluvních povinností, na tento případ by se nevztahovala (jelikož informační povinnost spotřebitele v rozsahu popsaném výše podle nás vůbec na základě smlouvy nevzniká).
I kdyby však taková smluvní informační povinnost spotřebitele vznikla, je pokuta za její nesplnění podle nás nepřiměřená, neboť je příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje. K nepřiměřeným smluvním pokutám uvádíme, že se k takovým ujednáním nepřihlíží - spotřebitel by ji tak nemusel platit.
K povinnosti platit smluvní pokutu zároveň uvádíme, že v případech, kdy je smluvní pokuta obsažená pouze v obchodních podmínkách, je neúčinná (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11).
K možnosti výpovědi zprostředkovatelské smlouvy:
Dle novely energetického zákona, účinné od 1.1.2022 může spotřebitel vypovědět smlouvu o zprostředkování bez výpovědní doby a bez jakýchkoliv sankcí ze strany zprostředkovatele (§ 11n písm. a), navíc zprostředkovatelská smlouva automaticky zaniká po uplynutí 12 měsíců od jejího uzavření. Dle vyjádření Energetického regulačního úřadu ze dne 9.1.2022 se výše uvedená ustanovení mohou uplatnit i zpětně, tedy i na smlouvy, které byly uzavřeny před účinností novely.
Dle § 11o energetického zákona navíc lze od smlouvy uzavřené zprostředkovatelem s novým dodavatelem odstoupit kdykoliv do 15 dnů od zahájení dodávky energií.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Další informace je možné získat taktéž na naší bezplatné telefonické poradně na čísle 299 149 009.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
