| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
75%
25%
V 11.2014 jsem si v Grand Optical Chodov zakoupila dioptr. brýle. Samotné plastové brýle mi na nose neseděli, ale prodávající mi doporučila nalepit silikonové nosníky na brýle a vše bylo v pořádku.Už mi ale nesdělila, že každý měsíc se nosníky nošením odlepí. Navštěvovala jsem tedy od začátku prodejnu s tím, že brýle nevyhovují, nesedí, celkově se brýle roztáhly a odlepují se nosníky. Místo přijetí reklamace mi vždy brýle dotáhli a nalepili nové nosníky. Vše bylo zdarma a bez dokladu. Nyní mi došla trpělivost a brýle jsem vyreklamovala. Reklamaci mi ale zamítli s tím, že brýle nemají vadu a je normální si chodit brýle každý měsíc dotahovat/servisovat, proto servis doživotně poskytují zdarma. Brýle nosím každý a celý den, hodně cestuji a není pro mne možné každý měsíc navštěvovat optiku. Své první brýle u této společnosti mám již 5 let a kromě jednoroční výměny špinavého nosníku jsem servis nikdy nepotřebovala. Kdybych se na začátku od prodejce dozvěděla, že nosníky jsou jen na "chvilku", zakoupila bych jiné brýle, všeobecně jsem s Grand Optical moc spokojená.
Již jsem zjišťovala možné kroky u ČOI, poradny Dtestu a u soudního znalce.
Popis produktu: MRG 201033 8069 5215, obroučky, PD: 28,0/28,0, PDH: 2,0/2,0
Chtěla bych požádat o vrácení finanční částky, za kterou si zakoupím jiné, nové a neplastové brýle, které budou bez problému sloužit k dennímu nošení. Brýle kompletně stály cca 5.000,-, což není málo. Brýle nosit potřebuji, tudíž nežádám pouze o vrácení hotovosti.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě je třeba rozlišit potenciální vady brýlí a nosníků. K otázce vad brýlí: pokud byly reklamovány z důvodu častějšího roztahování, než je obvyklé, a prodávající reklamaci v tomto směru zamítl s tím, že věc vadu nemá (o tom musí vystavit písemný protokol), bylo by třeba zamítnutí rozporovat znaleckým posudkem a prokázat, že na věci vada je. Skutečnost, že brýle spotřebitelce nesedí, není důvodem k reklamaci. K otázce nosníků: potřeba jejich časté výměny není vadou brýlí, ale spotřebitelka by musela namítat nesplnění informační povinnosti o vlastnostech a údržbě věci. V tomto směru lze doporučit vyzkoušet jiný typ nosníků.
Dobrý den,
dle našich záznamů byla objednávka uzavřena již v roce 2013, nikoliv 2014. Pokud by byla výše uvedená závada zjištěna skutečně během jednoho či dvou měsíců od zakoupení a zboží by nebylo obnošené či jinak poškozené, pak zákazníkům vycházíme vstříc a zboží jim vyměníme za jiné. V tomto případě ale reklamované brýle vykazují známky používání (poškrábání), jsou používané 14 měsíců a nejedná se o výrobní vadu, z toho důvodu není možné tyto vyměnit za jiné, ani uznat reklamaci.
Pokud jde o nosníky, tyto zákaznici dáváme v rámci našeho zákaznického servisu vždy zdarma. Doba, po kterou nosníky zákazníkům vydrží, záleží na tom, jak často se brýle používají a jak je s nimi zacházeno.
Hezký den
Vyjádření dTestu
Skutečnost, že je věc poškozená používáním (poškrábání), nemá význam, pokud se reklamace týkala vady, se kterou takové poškození nesouvisí. Jak jsme již uvedli, jestliže spotřebitelka s důvodem zamítnutí reklamace nesouhlasí, může jej rozporovat znaleckým posudkem. Vzhledem k vyjádření společnosti stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
