| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
přidávám se k dalším stěžovatelům na společnost. I já potvrdila registraci, jelikož uváděný poplatek není na první pohled zřejmý a pro zájemce matoucí.
Společnost uvádí:
"Registrační poplatek – pro poskytnutí služeb v rámci zajištění obstarání příležitosti nabytí vlastnického práva k nemovitostem z insolvenčního řízení………………6.000 Kč"
Žádné služby ani příležitost mi však nebyly poskytnuty. Pouze přišel automatický e-mail, který je generován systémem. Žádné detaily aukce, ani dražby mi společnost neposkytla. Ani nabídka prohlídky nemovitosti, o kterou jsem žádala. Domnívám se, že nebyly naplněny podmínky registrace, a tudíž není platná.
Opakovaně jsem zažádala písemně o výmaz z jejich registru a bez adekvátní reakce. Domnívám se, že je to podvod a poplatek nehodlám platit, jelikož je neoprávněný.
Do webu společnosti se nepřihlašuji a žádné informace, ani detaily jsem nezobrazila, což lze jasně identifikovat.
S pozdravem
Romana Kvapilová
Písemné potvrzení o zrušení registrace pro její nenaplnění ze strany poskytovatele.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Máme za to, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. (provozovatel portálu www.s-drazby.cz) neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. V řešené věci je spotřebitel nucen učinit úkony směřující ke zjištění ceny.
Z rozhodování Ústavního soudu, obecných soudů nebo České obchodní inspekce vyplývá, že v obchodních podmínkách (jimiž jsou zcela nepochybně v řešené věci i tzv. aukční podmínky, neboť nerozhoduje název, ale povaha dokumentu) není možné sjednat platně smluvní pokutu. Pokud není možné v obchodních podmínkách platně sjednat smluvní pokutu, tím spíš v nich není možné ujednat cenu. Tento zákaz je v řešené věci společností Centrum aukcí.cz s.r.o. porušován.
Nikdo, tím spíše podnikatel ve vztahu ke spotřebiteli, se nesmí na druhé straně dopouštět tzv. neúměrného zkrácení (§ 1793 občanského zákoníku). Neúměrné zkrácení znamená, že společností poskytnuté služby neodpovídají tomu, jakou částku spotřebitel zaplatil. Spočívá-li celé plnění společnosti v tom, že přepošle spotřebiteli veřejně dostupné údaje (přičemž totožnou službu poskytují konkurenti této společnosti zdarma), a následně za to inkasuje 5 000,- nebo 6 000,- Kč, jedná se podle našeho názoru o neúměrné zkrácení.
Předem upozorňujeme, že společnost se velice často zaštiťuje rozhodnutím Okresního soudu v Hradci Králové, které zní v její prospěch (a pochopitelně neuvádí rozsudek totožného soudu, který je v její neprospěch). K tomuto rozhodnutí závěrem doplníme, že jde o (i.) rozsudek soudu nejnižší možné instance, (ii.) závazný pro jeden konkrétní spor, (iii.) nezávazný pro společnost v jejím vztahu s jinými spotřebiteli, (iv.) založený na aplikaci nesprávné části právního předpisu a (v.) věcně rozporný s jinou judikaturou téhož soudu, přičemž tento odklon nebyl v odůvodnění k rozsudku vůbec nijak vysvětlen. Jinými slovy, společností zmiňovaný rozsudek nemusí spotřebitele vůbec zajímat.
V případě další právní konzultace může spotřebitel využít bezplatnou poradnu na čísle 299 149 009.
Mediální zpracování případu spotřebitel najde např. na
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecnost-vyuziva-hlad-po-nemovitostech-nasla-trik-ktery-vas-pripravi-o-penize-174492
- https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/221452801080916/
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, soudy (24 OKRESNÍCH SOUDŮ A 6 OBVODNÍCH SOUDŮ) jsou absolutně jiného názoru než jsou názory dTestu. Jen v lednu 2022 má společnost 40 PRAVOMOCNÝCH SOUDNÍCH rozhodnutí o tom, že má 100% nárok na registrační poplatek a nejedná se jen o EPR v právní moci, ale i o pravomocné Rozsudky. Celkem rozhodovalo 24 Okresních soudů a 6 Obvodních soudů, všechny soudy pravomocně rozhodly o tom, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. provozovatel aukčního portálu www.s-drazby.cz má nárok na registrační poplatek 5 000,-Kč a že tento nárok je po právu. Níže citace z jednoho z Rozsudku soudu: „Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 19.11.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5000 Kč s tím, že dne 22.8.2019 se žalovaným uzavřela Smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby. Žalovaný byl před uzavřením smlouvy informován, že je služba zpoplatněna formou registračního poplatku ve výši 5 000 Kč, se splatností 90 dnů od data registrace. Žalovaný přes výzvu žalovanou částku nezaplatil.“ „Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 22.8.2019 uzavřena Smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit registrační poplatek ve výši 5 000 Kč do 90 dnů od data registrace na www.S-drazby.cz. (prokázáno smlouvou a registračním logem) Žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 5 000 Kč vyzvala. (prokázáno výzvou ze dne 10.3.2019 a předžalobní výzvou ze dne 15.6.2021).“ „Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.“ „Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč představující registrační poplatek. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy, když registrační poplatek žalobkyni nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.“
Dobrý den, znovu tvrdím, že mi žádná služba poskytnuta nebyla, ani nebyla mnou využita. Tudíž nebudu za nic platit. Prosím o doložení zprávy, ze které je patrné, že mi společnost zaslala údaje, které tvrdí, a potvrzení, že jsem je převzala. To znamená, že byly řádně označeny a vypsány tak, jak mají pro zákazníka být. Pokud je společnost nemá, žádám o písemné potvrzení, že žádný závazek mé osoby vůči společnosti neexistuje. Navíc registraci může provést kdokoliv s jakýmkoliv e-mailem a tudíž chci od společnosti doložit, že jsem registraci provedla skutečně já. Kvapilová
Dobrý den paní Kvapilová, u soudu dokládáme skutečnost, kdo je uživatelem emailové schránky, od této skutečnosti se odvíjí vše ostatní. Vyčkejte tedy na soudní jednání. Děkujeme za pochopení.
U soudu také předložte, že žádné služby v podstatě neposkytujete. Pouze obsílky s upomínkou, za která si účtujete nehorázné peníze. Předala jsem rodinnému právníkovi a uvidíme.
Dobrý den paní Kvapilová, víte jakou pracnost obnáší "vyzobat" jednotlivé insolvenční nemovitosti z jednotlivých insolvenčních řízení. Zkuste si zpracovat jedno insolvenční řízení, pročíst nemálo dokumentů, tak aby jste zjistila, zda je vůbec nějaká nemovitost sepsána v majetkové podstatě, poté si musíte opět pročíst seznam přihlášených pohledávek, zda existují zajištění věřitelé, potom zadat a zaplatit inzerci, denně spravovat databáze, denně aktualizovat a to jen "proto", aby klient měl tyto informace dříve, než 99% zbytku trhu, jste si toho vědoma, nebo je to moc složité ?
Denně data určitě neaktualizujete. Jelikož jsem i já viděla delší dobu pořád stejné inzeráty. A vzhledem k tomu, že dodnes nemám od Vás žádné relevantní informace ohledně objektu, který mě zajímal, tak Váš styl práce rozhodně neodpovídá cenám, které si účtujete. Stoprocentně neinformujete o nemovitostech, které již nejsou dostupné. U soudu je to jasné klamání spotřebitele. Mám ověřeno i u jiných vašich "zákazníků", že máte v nabídce i nemovitosti, které již nejsou dostupné.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost, z výše uvedených vyjádření je zjevné, že dosažení smírného řešení prostřednictvím tohoto portálu není možné.
Na našem úvodním vyjádření se nic nemění, naše závěry v něm uvedené platí i nadále.
Pouze na doplnění kontextu:
Uváděná soudní rozhodnutí jsou obvykle "kontumační" - tedy vydaná v situaci, kdy spotřebitel nepodal včas odpor proti doručenému platebnímu rozkazu. Soud se v takovýchto případech vůbec nezabývá oprávněností nároku žalobce, vůbec nejde do merita věci a nárok žalobci přiznává automaticky.
K postupu v situaci, kdy obdrží spotřebitel platební rozkaz, viz:
https://www.dtest.cz/clanek-9172/dtest-prisel-vam-od-soudu-platebni-rozkaz-jste-presvedceni-ze-nic-nedluzite-podejte-vcas-odpor
Tam, kde soud šel do merita věci a posuzoval detailně oprávněnost nároku podnikatele, bylo dle veřejně dostupných informací rozhodnuto ve prospěch spotřebitele (např. rozhodnutí Okresního soudu v Bruntále 17 C 248/2021-141; jde o pravomocné rozhodnutí první instance).
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
