| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den, dne 27.10.2014 jsem si objednala telefonicky mobil Nokia od spol. HP mobil. Poté, co mi přišel, jsem zjistila, že se nejedná o nový mobil, byl poškrábaný, nefungoval fotoaparát, další nedostatky jsem zjistila až později, nicméně jsem okamžitě volala společnosti, která mi však hovor nepřijímala, takže jsem se snažila přes sms požadovat vrácení peněz poté, co telefon pošlu zpět. Volala jsem několikrát, jelikož jsem jela na delší dobu do zahraničí a nechtěla jsem řešit nějaké komplikace. Telefon jsem zaslala v lhůtě do 14 dní. Poté mi přišel email, že mobil převzali, ale že protože jsem ho neposlala okamžitě a používala ho ( telefon jsem pouze vyzkoušela a po zjištění nedostatků opět zabalila ), tak mi to neuznají. Opět jsem jim neúspěšně volala, psala emaily, na které neodpověděli. Sdělila jsem několikrát ( i telefonicky při objednávání ), že budu v zahraničí a že si nebudu moct telefon vyzvednout, že opravdu požaduji vrátit peníze zpět. Bylo mi napsáno, že pro nesoučinnost žádost zamítají a že telefon je v pořádku, takže pochybuji, že něco opravili a kryt je stejně poškrábaný jako byl při převzetí.
Poté jsem společnosti napsala, že nemám ani telefon ani peníze, že se obrátím na příslušné orgány. Oni mi začali psát urážlivé emaily a dokonce mi napsali že jsem "kravka a ať si nechám ty kecy" atd. Věděli, že jsem v zahraničí, přesto mi telefon poslali na adresu rodičů, což jsem zase nevěděla já. Telefon jsem si tedy vyzvedla a jak jsem již psala, zjistila, že se s telefonem nic nedělo a je poškrábaný. Navíc společnost prezentuje nové telefony, ale jsou repasované. Našla jsem později více stížností na internetu na tuto firmu. Je možné se nějak bránit? Bojím se, aby se mi nemstili a nevyužili toho, že mají mou adresu. Jinak tato společnost už změnila adresu, navíc mají P.O. Box. Co mohu udělat já? Děkuji, Kočová
mobilní telefon Nokia N82
Chtěla bych vrátit společnosti telefon a vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka bohužel neuvádí obsah průvodního dopisu. Je totiž nutné rozlišovat mezi uplatněním reklamace pro nesplněnou jakost při převzetí a odstoupením od kupní smlouvy ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží.
Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena přes internet, může spotřebitelka ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží. Právní jednání se posuzuje dle svého obsahu, proto je nutné vědět, k čemu směřovala vůle spotřebitelky a jakým způsobem byla vyjádřena. Pokud by se jednalo o odstoupení, kupní smlouva by zanikla od počátku. V takovém případě by spotřebitelka odpovídala podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Snížení hodnoty prokazuje podnikatel. Pokud spotřebitelka namítla skutečnost, že telefon nebyl při převzetí v souladu se smlouvou (nový x použitý), musel by prodávající prokázat stav telefonu v době jeho převzetí spotřebitelkou. Při odstoupení je prodávající povinen vrátit spotřebiteli zaplacenou kupní cenu včetně nejnižších nákladů na dodání zboží nejpozději do 14 dnů od odstoupení. Nesplněním této povinnosti se ocitá v prodlení a spotřebitelka může požadovat i úroky z prodlení ve výši dle nařízení č. 351/2013 Sb.
Pokud by se jednalo o reklamaci nesplněné jakosti při převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Dokud ho neprokáže, může se spotřebitelka domáhat zvoleného nároku. Za vadu lze považovat nesplnění požadavků § 2161 odst. 1 občanského zákoníku, který stanoví, že prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Při prodeji použitých nebo upravovaných výrobků, výrobků s vadou nebo výrobků, jejichž užitné vlastnosti jsou jinak omezeny, musí prodávající na tyto skutečnosti spotřebitele předem zřetelně upozornit.
Nemá-li věc vlastnosti stanovené v § 2161, může kupující požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
