Společnost


ReadyGo, s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#5615Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 16 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
16.01.2015, před 10 lety

Jana Bavorová

Znění stížnosti

Dobrý den,

změní reklamace zájezdu
ReadyGo, s.r.o.


V Praze dne 27. 11. 2014

Věc: reklamace zájezdu č. 6979

Vážení,
obracím se na vás s reklamací služeb poskytnutých na základě cestovní smlouvy č. 6979 uzavřené dne 22. 10. 2014 na cestovní služby spojené se zájezdem do Turecka v době trvání od 26. 10. do 2. 11. 2014.

Úvodem bych ráda uvedla, že dne 20. 10. 2014 jsem prostřednictvím společnosti Invia.cz a.s., zakoupila pro sebe a mou dceru a tentýž den uhradila zájezd pořádaný Vaší cestovní kanceláří, přičemž byla sepsána závazná smlouva na pobytový zájezd v termínu 24. 10. - 31. 10. 2014 s ubytováním v Aska Washington Resort & Spa, se stravou "all inclusive" (byly poslány veškeré dokumenty - vouchery včetně odbavení,čas, číslo letu) Dne 22. 10. 2014 v 15:12 byl doručen email Vaší CK informující o obsazenosti letadla s Vámi uvedeným důvodem, že "letecká společnost nepotvrdila větší letadlo" (po konzultaci v letecké společnosti tento důvod byl uveden jako neopovídající)a návrh na přesun termínu zájezdu na 26. 10. 2014 - 2. 11. 2014 s odletem 26. 10. 2014 ve 4:45 hodin - přímým letem Praha - Antalye, zpáteční let s přestupem v Istanbulu (ze strany CK v průběhu dne několik telefonických rozhovorů o našen rozhudnutí,celý den se nezakládá na pravdě). Nakonec s tímto návrhem jsem souhlasila, neboť jsem cenu zájezdu již uhradila a také jsem já i moje spolucestující měla v zaměstnání domluvené čerpání dovolené. Poté jsem obdržela novou cestovní smlouvu a nové pokyny k odletu. V sobotu 25. 10. 2014 kolem poledne, nejprve mou dceru (spolucestující) a po té mne, telefonicky kontaktovala pracovnice Vaší CK, která nám opětovně sdělila změnu nového času odletu (26. 10. 2014 v 15:05) ze stejného důvodu, jako při změně předchozího odletu, a to že "letecká společnost nepotvrdila větší letadlo, letenky byly uvolněny pro starší osoby a rodiny s dětmi". Domnívám se, že toto je zcela neprofesionální jednání ze strany Vaší CK (opět několik telefonických hovorů v průběhu odpoledne o našem konečném rozhodnutí ze strany CK). Jako kompenzace za přesouvání pobytu byla dne 25. 10. 2014 Vaší CK nejprve telefonicky nabídnuta částka ve výši 1.000,-Kč na celý zájezd nebo další výlet v místě pobytu (dle aktuálních možností byl nabídnut 3hodinový zájezd do delfinária, kdy cesta tam/zpět trvala 2hodiny a 1hodina show). Ani jednu z možností jsem neakceptovala z důvodu jejich nepřiměřenosti (zástupcem CK na místě nám bylo sděleno, že není možnost výběru....)

Samotná cesta do destinace probíhala následovně. Při odbavování 26. 10. 2014 ve 13:05 nám bylo zaměstnancem letiště Praha sděleno, že let v 15:05 do Istanbulu má předpokládané zpoždění cca 1,5 hodiny a sdělil nám, že pravděpodobně nebude možné stihnut navazující let z Istanbulu do Antalye. Kontaktovala jednatelku společnost, která mi sdělila, že let z Istanbulu na nás bude čekat, což, jak se následně ukázalo, byla naprosto mylná informace. Při příletu do Istanbulu, v cca 20:50, kdy nám již ve 20:30 odletělo navazující letadlo do Antalye, jsme si musely zajistit změnu letenek na další let samy, protože z CK se již nikdo neozval. Ještě považuji za nutné upozornit na skutečnost, že jsme teprve až v průběhu letu z Prahy do Istanbulu zjistily, že jsme přepravovány 2nízkonákladovými lety Pegasus Airlines místo Travel Servis či ČSA airlines, které neobsahují služby jako je pití a jídlo, přičemž jsme měly zaplacen charterový let (původní let 24.10 2014 náhradní 26. 10. 2014 v 4:45 QS1190). O této skutečnosti jsme Vaší CK nebyly nijak informovány. Jelikož jsme byly zhruba 8 hodin bez pití a jídla s čímž jsme nepočítaly, byly jsme nuceny si zakoupit 1 menu ve fastfoodu na letišti v Istanbulu. V navazujícím letu, který jsme si v důsledku Vašich pochybení byly nuceny z omezené nabídky aktuálních letů zajistit samy, jsme opětovně nedostaly napít ani najíst. Na letiště do Antalye, tedy do cílové destinace, jsme přiletěly těsně před 24 hodinou v noci, před letištěm nečekal žádný v pokynech avizovaný zástupce CK. Po několika obcházení po letišti v pozdních nočních hodinách 27. 10. 2014 další účastník zájezdu kontaktoval zastupující delegátku, která nám tvrdila, že na přepážce č. 38 čeká turecký zástupce, který nás dopraví na hotel - což se opětovně nezakládalo na pravdě. Sice se objevil turecký muž, který nás ujišťoval o odvozu do hotelu, ale neodpovídal popisu delegátky. Po další zhruba půl hodině se dostavil muž odpovídající popisu, který nás odvezl do hotelu. Na hotel jsme se dostavily zhruba po 2 hodině ranní 27. 10. 2014 zcela vyčerpané po 13ti hodinách cestování téměř bez jídla a pití.

V cestovní smlouvě je uvedeno, že v ceně zájezdu jsou i služby delegáta v místě pobytu, které byly ze strany paní Heleny poskytovány opravdu specifickým způsobem. Delegátka vždy kontaktovala pouze další 2 cestující, kteří byli informováni o datu schůzky s delegátkou, náhradním výletu - tyto informace jsme si musely vyžádat vždy od nich také, jelikož nám delegátka žádné informace nesdělovala ani nebyly (jak bývá zvykem) vyvěšeny na nástěnce CK. Schůzka s delegátkou se konala ve středu 29. 10. 2014 (což jsme se dozvěděly od spolucestujících), kdy od nás delegátka vyžadovala poplatek ve výši 30 euro/osoba, který nazývala "rekreační poplatek". Tento poplatek jsme odmítly uhradit, neboť jsme nebyly na možnost dalších plateb dopředu upozorněny. Při dotazu na výlet, který byl uhrazen v ceně zájezdu, a to nákupy v Antalyi (viz přiložený e-mail ze dne 25.10), nám sdělila, že ten už proběhl, a to v pondělí 27. 10. 2014 a že už další nebude, takže na něj nepojedeme. Jiný výlet jako kompenzaci nám nebyl nabídnut. Ohledně odjezdu na letiště při zpáteční cestě a stravy nám bylo delegátkou děleno, že bude ráno připraven balíček s jídlem a pitím na recepci, a proto není nutné vstávat dříve a domluvit se s recepcí na zpřístupnění restaurace. Toto se opětovně nezakládalo na pravdě, balíček na cestu připraven nebyl a ani nebylo možné se před odjezdem v 5.30 hod nasnídat v hotelové restauraci před opětovnými lety s přestupy, kde jsme předpokládaly (dle prvotní zkušenosti), že CK využije nízkonákladových letů, což se potvrdilo. Dle sdělení pracovnice CK Invia Třebíč, bylo sděleno, že částka byla uhrazena za charterové lety. Při návratu do ČR, dne 2. 11. 2014 mně ani mé spolucestující nebyla doručena zavazadla. Nadále jsem nucena vyřizovat zpoždění a zničení zavazadel. Tato situace by nenastala, pokud by byly dodrženy podmínky při koupi zájezdu.

Na základě výše uvedených skutečností žádám o vyřízení této reklamace poskytnutím slevy z celkové ceny zájezdu odpovídající vzniklé újmě, a to v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., zejména § 2537 až § 2540, a dále o úhradu částky za menu zakoupené na Istanbulském letišti.

Očekávám Vaši reakci s návrhem výše slevy do 30 dnů od doručení tohoto dopisu.



Přílohy: E-mail ze dne 22.10.2014
Kopie cestovní smlouvy 2x
Kopie pokynů k odletu 4x
Palubní lístky z námi zajištěného letu 2x
Účtenka za menu
Email z 25. 10. 2014
Kopie dokladů o zpoždění zavazadel 2x
Kopie dokladu o zničení zavazadla 1x






S pozdravem
................


Požadované řešení

Na základě výše uvedených skutečností žádám o vyřízení této reklamace poskytnutím slevy z celkové ceny zájezdu odpovídající vzniklé újmě, a to v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., zejména § 2537 až § 2540, a dále o úhradu částky za menu zakoupené na Istanbulském letišti.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.2.2015 11:04, před 10 lety

Jestliže dovolená neprobíhá tak, jak by měla, a rozchází se ujištění cestovní kanceláře nebo očekávání zákazníka s realitou, má cestovní kancelář povinnost zajistit nápravu. Nároky spotřebitele se liší podle závažnosti nedostatků a možnosti jejich odstranění. Odstranitelné nedostatky by se měly řešit přímo na místě ve lhůtě určené spotřebitelem. U vad, se kterými se toho moc nenadělá, zbývá pouze právo na finanční kompenzaci. Sleva přichází do úvahy za situace, kdy typicky není možné vadu odstranit nebo už na to není čas.

Vodítkem může být frankfurtská tabulka slev, podle které rozhodují zejména německé soudy. Uvádí se v ní často řešené druhy nedostatků a jim odpovídající výše slev, které soudy zákazníkům přiznávají. Spotřebitelka si může stáhnout užitečné dokumenty na tomto odkazu: http://www.dtest.cz/clanek-3723/jak-spravne-reklamovat-vady-zajezdu.

Pokud společnost však bude trvat na zamítnuté reklamaci, bude nutné domáhat se poskytnutí slevy soudní cestou.

Pořadatel také odpovídá zákazníkovi za splnění povinností ze smlouvy o zájezdu bez zřetele na to, zda v rámci zájezdu poskytují jednotlivé služby cestovního ruchu jiné osoby. Při porušení povinnosti, za niž odpovídá, nahradí pořadatel zákazníkovi vedle škody na majetku také újmu za narušení dovolené, zejména byl-li zájezd zmařen nebo podstatně zkrácen.

Zpoždění a poškození zavazadel je nutné řešit ihned na místě se zástupci letecké společnosti.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.4.2015 09:51, před 10 lety

Společnost ReadyGo, s.r.o. nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz. V takovém případě doporučujeme nejprve konzultaci s advokátem. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.