| Počet nahlášených stížností: | 40 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, měla jsem v roce 2017 sepsanou smlouvu s Energetickou kanceláří, kterou jsem v listopadu 2021 vypověděla a emailem mi výpověď akceptovali. Měla jsem smlouvu na dodávku plynu s ČEDem, který v prosinci zkrachoval, zařídila jsem si sama od ledna 2022 novou smlouvu s Innogy, jelikož jsem již vypověděla s KTST smlouvu, takže jsem neměla potřebu je kontaktovat. Minulý týden mi volali, že jsem porušila podmínky, že ČED ukončil působnost ještě než uplynulo 36 měsíců a neoslovila jsem je s výběrem nového dodavatele, tudíž jsem porušila podmínky. Vyhrožují mi pokutou 5 000 ,- Kč, pokud nepřejdu k jejich vybranému dodavateli, jakmile uplyne fixace s Innogy. Ve smlouvě mám pouze uvedenou pokutu 2500,- Kč, která se týká porušení za neuzavření smlouvy s jejich vybraným dodavatelem a toto jsem splnila. Myslím si, že vůbec nemají oprávnění na vymáhání pokuty.
zrušení pokuty
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nevíme, v jakém konkrétním znění smlouvu spotřebitel se společností KTST s.r.o. uzavřel, avšak ze smluv uzavíraných mezi podobnými společnostmi a jejími klienty, se kterými jsme měli možnost se seznámit, nevyplývá povinnost spotřebitele informovat zprostředkovatele o této specifické situaci - o krachu/ukončení činnosti "vysoutěženého dodavatele", resp. o následném přechodu z režimu DPI (dodavatel poslední instance) k novému dodavateli. Protože se každá smluvní pokuta může vztahovat pouze na porušení smluvních povinností, na tento případ by se nevztahovala (jelikož informační povinnost spotřebitele v rozsahu popsaném výše podle nás vůbec na základě smlouvy nevzniká).
I kdyby však taková smluvní informační povinnost spotřebitele vznikla, je pokuta za její nesplnění podle nás nepřiměřená, neboť je příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje. K nepřiměřeným smluvním pokutám uvádíme, že se k takovým ujednáním nepřihlíží - spotřebitel by ji tak nemusel platit.
K povinnosti platit smluvní pokutu zároveň uvádíme, že v případech, kdy je smluvní pokuta obsažená pouze v obchodních podmínkách, je neúčinná (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11).
K možnosti výpovědi zprostředkovatelské smlouvy:
Dle novely energetického zákona, účinné od 1.1.2022 může spotřebitel vypovědět smlouvu o zprostředkování bez výpovědní doby a bez jakýchkoliv sankcí ze strany zprostředkovatele (§ 11n písm. a), navíc zprostředkovatelská smlouva automaticky zaniká po uplynutí 12 měsíců od jejího uzavření. Dle vyjádření Energetického regulačního úřadu ze dne 9.1.2022 se výše uvedená ustanovení mohou uplatnit i zpětně, tedy i na smlouvy, které byly uzavřeny před účinností novely.
Dle § 11o energetického zákona navíc lze od smlouvy uzavřené zprostředkovatelem s novým dodavatelem odstoupit kdykoliv do 15 dnů od zahájení dodávky energií.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Další informace je možné získat taktéž na naší bezplatné telefonické poradně na čísle 299 149 009.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
