Počet nahlášených stížností: | 342 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,já a můj přítel jsem chtěli koupit byt nebo nemovitost.U této firmy jsme to našli a zaregistrovali.To vše v lednu chtěla jsme více informací a na emaily s telefonáty nereagovaly jen automat.V únoru jsem to předala advokátní kanceláři a stále se ničeho nedopátraly.Je to týden téměř 2 měsíce po registraci požadují poplatek ve výši 5000,-od mě i přítele. Nebudem platit,není důvod. A zároveň je už od únoru stažen z inzerce
Prosím o informaci zda musíme poplatek zaplatit
|
Tweet |
Máme za to, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. (provozovatel portálu www.s-drazby.cz) neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. V řešené věci je spotřebitel nucen učinit úkony směřující ke zjištění ceny.
Z rozhodování Ústavního soudu, obecných soudů nebo České obchodní inspekce vyplývá, že v obchodních podmínkách (jimiž jsou zcela nepochybně v řešené věci i tzv. aukční podmínky, neboť nerozhoduje název, ale povaha dokumentu) není možné sjednat platně smluvní pokutu. Pokud není možné v obchodních podmínkách platně sjednat smluvní pokutu, tím spíš v nich není možné ujednat cenu. Tento zákaz je v řešené věci společností Centrum aukcí.cz s.r.o. porušován.
Nikdo, tím spíše podnikatel ve vztahu ke spotřebiteli, se nesmí na druhé straně dopouštět tzv. neúměrného zkrácení (§ 1793 občanského zákoníku). Neúměrné zkrácení znamená, že společností poskytnuté služby neodpovídají tomu, jakou částku spotřebitel zaplatil. Spočívá-li celé plnění společnosti v tom, že přepošle spotřebiteli veřejně dostupné údaje (přičemž totožnou službu poskytují konkurenti této společnosti zdarma), a následně za to inkasuje 5 000,- (nebo v jiných případech i 6 000,-) Kč, jedná se podle našeho názoru o neúměrné zkrácení.
Předem upozorňujeme, že společnost se velice často zaštiťuje rozhodnutím Okresního soudu v Hradci Králové, které zní v její prospěch (a pochopitelně neuvádí rozsudek totožného soudu, který je v její neprospěch). K tomuto rozhodnutí závěrem doplníme, že jde o (i.) rozsudek soudu nejnižší možné instance, (ii.) závazný pro jeden konkrétní spor, (iii.) nezávazný pro společnost v jejím vztahu s jinými spotřebiteli, (iv.) založený na aplikaci nesprávné části právního předpisu a (v.) věcně rozporný s jinou judikaturou téhož soudu, přičemž tento odklon nebyl v odůvodnění k rozsudku vůbec nijak vysvětlen. Jinými slovy, společností zmiňovaný rozsudek nemusí spotřebitele vůbec zajímat.
V případě další právní konzultace může spotřebitel využít bezplatnou poradnu na čísle 299 149 009.
Mediální zpracování případu spotřebitel najde např. na
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecnost-vyuziva-hlad-po-nemovitostech-nasla-trik-ktery-vas-pripravi-o-penize-174492
- https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/221452801080916/
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den paní Lakiová, máme na věc rozdílné názory, nechme rozhodnout soud.
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,je to asi týden co přišel od S reality s tím že posiljí před žalobní význu o zaplacení. Odepsala jsem opět ihned, s nesouhlasem a do dnešního dne bez odezvy.
Dobrý den,je to asi týden co přišel od S reality s tím že posiljí před žalobní význu o zaplacení. Odepsala jsem opět ihned, s nesouhlasem a do dnešního dne bez odezvy.
Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl v budoucnu informovat o dalším vývoji v případu.
Předžalobní výzva není nijak závazná - pouze v případě, že by strana, jenž předžalobní výzvu zaslala, vyhrála spor, měla by nárok na náhradu nákladů soudního řízení.
Spotřebiteli se může stát, že přijde i platební rozkaz. Přestože je od soudu, není rozhodnutím ve věci samé - soud při vydávání platebního rozkazu nezkoumá oprávněnost. V takovém případě je však nutné konat a podat odpor, jinak by se tento platební rozkaz stal vymahatelným. Více informací o platebních rozkazech lze nalézt např. zde: https://www.dtest.cz/clanek-9173/prisel-vam-od-soudu-platebni-rozkaz-jste-presvedceni-ze-nic-nedluzite-podejte-vcas-odpor.
V případě potřeby má spotřebitel možnost kontaktovat i advokáta (www.dtest.cz/advokati). Z našich zkušeností uvádíme, že v podobných případech má smysl se bránit.
Dobrý den,opět po měsíci jsem dostala soudní výzvu k zaplacení i můj přítele Opět jsem ihned za oba napsala že s tím nesouhlasíme neboť jsme nedostaly informace kolem případu,a inzeráty byly staženy.Chci jen říct že firmaS- reali vůbec nekomunikuj,tudíž si myslím že vše je automat.Stále nesouhlasíme s poplatky. Lakiová a Zuzaník
Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitele a žádáme ho, aby "soudní výzvu" přiložil v anonymizované podobě do přílohy. Z posledního vyjádření spotřebitele není zřejmé, zda se jedná o platební rozkaz, nebo o pouhou neformální výzvu společnosti Centrum aukcí.cz s.r.o.
Děkujeme za součinnost.
Dobrý den,posílám poslední email od e-dražby.Budu ráda za jakoukoliv radu. Děkuji Lakiová a Zuzaník
Zaslaná příloha je tzv. předžalobní výzva, což je dokument vyhotovený a zaslaný jen a pouze společností, se soudem tento dokument nemá nic společného.
Spotřebitelka není povinna výzvě vyhovět. Pokud se společnost uchýlí k podání návrhu na vydání (elektronického) platebního rozkazu, ten už by (hypoteticky) spotřebitelce zaslal soud. Nicméně ani platební rozkaz není bez dalšího závazný. Proto v případě, kdy by byl spotřebitelce platební rozkaz doručen, doporučujeme spotřebitelce neprodleně vyhledat advokáta a se vůči nárokům společnosti se bránit. Jsme přesvědčeni, že nejsou oprávněné a za pravdu nám dávají i prvoinstanční soudy, které ve věci samé rozhodovaly doposud.
Více k problematice platebních rozkazů ve věci společnosti Centrum auckí.cz s.r.o. najdete zde: https://www.dtest.cz/clanek-9172/dtest-prisel-vam-od-soudu-platebni-rozkaz-jste-presvedceni-ze-nic-nedluzite-podejte-vcas-odpor.
Smír v tomto případě není možný, stížnost uzavíráme.