Společnost

Počet nahlášených stížností:	1367
Z toho za letošní rok:	9
Stále v řešení:	36

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

69%

31%

Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#563012x zamítnutá reklamace (důvod reklamace = důvod zamítnutí)

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

21 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
10.03.2022, před 3 lety

Jan Andrlík

Znění stížnosti

V prosinci 2021 jsem zakoupil audio mikrosystém Soundmaster, přišel sice v nepoškozené krabici, ale s ulomeným krytem gramofonu, jednalo se o mechanickou nikoliv funkční vadu, během prvních dnů provozu byla ještě zjištěna závada cd přehrávače, odesláno v polovině ledna 2022 k reklamaci, reklamace byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození a přístroj se vrátil poškrábaný a s naprasklým čelním panelem. Reklamoval jsem obratem znovu v polovině února 2022. Druhá reklamace byla opět zamítnuta pro další mechanické poškození, cd přehrávačem se opět v servisu ani nezabývali. V obou případech příjem servisu popisuje jiné a větší poškození krabice a také přístroje než příjem na Alze. Přístroj sem mi vrátil s úplně ulomeným a prasklým krytem a odštípnutým čelním panelem! K poškození nárazem došlo pravděpodobně během přepravy mezi Alzou v Praze a servisem 100MEGA Distribution v Brně (přepravce DPD). Servis poškozenou zásilku u DPD nereklamoval a zamítnutí reklamace odůvodnil mechanickým poškozením při přepravě. Dále tvrdí, že jsem nereagoval na mailovou komunikaci, proto posílají bez opravy zpět. Nedostal jsem od nich jedinou zprávu, přestože měli k dispozici správnou emailovou adresu i telefon !

Produkt

Soundmaster Music Center MCD1820SW

Požadované řešení

uznání reklamace a vrácení peněz včetně navíc přikoupené prodloužené záruky +3 roky

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.3.2022 13:33, před 3 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.