| Počet nahlášených stížností: | 33 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
chtěl bych požádat o pomoc při řešení s odstoupením od smlouvy se společností České úspory s.r.o.. Opakovaně jsem žádal telefonicky o odstoupení od smlouvy s výše jmenovanou společností (nejsem si vědom, že bych s nimi podepsal smlouvu a udělil plnou moc k zastupování mě ve věci změny dodavatele energií - elektřina, plyn.) Byla mi neoprávněně účtována pokuta ve výši 5000,-, po posledním telefonátu mi bylo sděleno, že má smlouva je ukončena. Nicméně jsem tento týden obdržel smlouvu o novém dodavateli energií společnost LAMA energy a.s. která byla podepsána za zákazníka společností České úspory s.r.o. kdy dle jejich slov jsem měl s nimi již rozvázán jakýkoliv smluvní vztah. Tímto považuji danou smlouvu za neplatnou. Prosím o pomoc
zrušení smlouvy od České úspory s.r.o.
Jakým způsobem nahlížet na smlouvu od společnosti LAMA energy a.s., ukončením smlouvy se společností České úspory by měla již být tato smlouva neplatná
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Předem spotřebitele upozorňujeme, že služba VašeStížnosti.cz slouží ke zprostředkování mimosoudního řešení sporů mezi spotřebitelem a podnikatelem. Účast na této službě je dobrovolná, nejedná se tedy o vhodný důvod, jak odstoupit od smlouvy, spotřebitelka by měla odstoupení směřovat v písemné formě směřovat na adresu sídla podnikatele. Doporučujeme odstoupení zaslat ve formě dopisu s dodejkou, kterou by si měla spotřebitelka ponechat, pro případ dokazování. Dále uvádíme:
Byl-li při nabízení služby užit nepravdivý údaj, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku ve smyslu § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podle skutkového stavu popsaného ve stížnosti by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl při předsmluvním jednání o smlouvě. Takovéto jednání může podstatně narušit ekonomické chování spotřebitele ve vztahu k dané službě či výrobku. Dále má podnikatel povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je rovněž nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele taktéž zakázaná.
Spotřebitel by mohl navíc namítat v závislosti na konkrétních skutkových okolnostech:
(i) neplatnost smlouvy, neboť v případě, kdy spotřebitel jedná v omylu o rozhodující okolnosti, je jeho právní jednání dle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neplatné.
(ii) zdánlivost smlouvy, neboť v případě, kdy vůbec nebyla projevena vůle spotřebitele se smluvně vázat, se k takovému zdánlivému právnímu jednání dle § 551 a 554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nepřihlíží (jako by smlouva ani nebyla).
Spotřebitel má také možnost od smlouvy(preventivně) odstoupit, neboť se jedná o jednodušší způsob vyvázání se (než prokazovat neplatnost či zdánlivost, viz výš). Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena mimo obchodní prostory společnosti (bez ohledu na to, zda si návštěvu zprostředkovatele spotřebitel vyžádal či nikoliv), je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy. Zároveň je ale vhodné zprostředkovateli odvolat plnou moc.
Od 1. 1. 2022 je účinná novela energetického zákona, kde se říká, že spotřebitel může smlouvu o zprostředkování vypovědět kdykoliv během jejího trvání. Vypovězení nemůže být spojeno s výpovědní dobou a nelze vůči spotřebiteli uplatnit ani sankce spojené s vypovězením smlouvy. Dle vyjádření Energetického regulačního úřadu se tato novela vztahuje i na zprostředkovatelské smlouvy uzavřené před datem účinnosti novely.
Ke smluvním pokutám:
Je-li ujednání o smluvní pokutě (sjednané pro případ porušení smluvní povinnosti) obsaženo jen v obchodních podmínkách, je pro spotřebitele takové ujednání neúčinné (nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. I. ÚS 3512/11).
Je-li však ujednání o smluvní pokutě (sjednané pro případ porušení smluvní povinnosti) obsaženo ve "smlouvě samotné" (tj. listina, na kterou připojuje spotřebitel svůj podpis), je třeba takové ujednání podrobit tzv. testu přiměřenosti. Při tomto testu se zkoumá, zda:
(i) se strany v konkrétním ujednání odchýlily od ustanovení zákona, kterým by se jejich smluvní vztah jinak řídil, a to výrazně v neprospěch spotřebitele, a zda
(ii) zprostředkovatel mohl rozumně očekávat, že by spotřebitel s daným ujednáním souhlasil v rámci individuálního vyjednávání o obsahu smlouvy.
Je-li smluvní pokuta sjednaná pro případ oprávněného výkonu práva na odstoupení/výpověď (a tedy není sjednaná pro případ porušení smluvní povinnosti), je taková pokuta dle stále platné judikatury Nejvyššího soudu ČR neplatná. Výkon práva nelze sankcionovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
