| Počet nahlášených stížností: | 371 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
52%
48%
Dobrý den dne 28.1.jsem vložil reklamaci sedací soupravy Jersey pod číslem reklamace 1000/22020060. Přišel mi mail že reklamaci přijali a abych zaslal fotky (již jsem je posílal při vložení reklamace)a štítku. Na dotaz kde štítek najdu mi nebylo odpovězeno. Zaslal jsem tedy fotky znovu a následně na spodní straně sedací soupravy a zaslal. Bylo mi poděkováno a že předají výrobci, následně se nic nedělo. Naurgenci mi 3.3. napsala pí. Vrbová , že prý jsem já již s výrobcem domluven na termínu návštěvy. toto není vůbec pravda, nikdo mě nekontaktoval, s nikým jsem nemluvil. Následně jsem zavolal na jejich zákaznickou linku a chtěl toto řešit, bylo mi pouze slíbeno, že to předá odpovědnému zaměstnanci. Nic se nestalo, napsal jsem tedy, že je potermínu 30-ti dní,lhůty na vyřízení reklamace a že požaduji odstoupení od smlouvy.10.3.2022 mi paní Vrbová posílá k vyplnění formulář na odstoupení od smlouvy a píše, že domluví stažení na sklad a až bude naskladněno, pošlou hotovost na můj účet. Vyplnil a zaslal jsem jim zpět, s tím, že požaduji potvrzení přijetí a že jsem vyplnil správně, dále jsem požadoval informace, jestli musím sedací soupravu vystěhovat a nějak zabalit. uplynulo 7 dní a opět žádná odpověď není.
995-0422/002 Jersey sed s, rL,rozkl,led polš, kupní smlouva 7500387235, daňový doklad 4210095953
vyřízení reklamace, vrácení peněz a odvoz sedací soupravy společností OKAY
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis). V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
velice nás mrzí komplikace s řešením reklamace.
U reklamace je dohodnutý postup odstoupení od smlouvy a vrácení peněz. Formulář je zaslaný v pořádku, je zadaný svoz a ohledně termínu se již s Ve spotřebitelem spojí dopravce, který si s termín domluví. Po svozu proběhne vrácení peněz.
Děkujeme za spolupráci.
Tým OKAY.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za zprávu. Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat o dalším vývoji stížnosti a věc případně při smírném řešení uzavřít.
dobrý den,tak dnes mi přišlo o od společnosti CALEN že 29.3. mě navštíví technik a zkontroluje nábytek, přitom výše je uvedeno že proběhne svoz a následně vrácení peněz.
Technika již nereflektuji. je po termínu. Dále vyžaduji od OKAY informace o svozu a to myslím jestli mám nábytek já vystěhovat a zabalit nebo jestli to udělá dopravce.
Luděk Sůva
Vyjádření dTestu
Zdvořile žádáme společnost o odpovědi na otázky uvedené spotřebitelem - zda je nutné nábytek vystěhovat a balit, či zda tak učiní dopravce.
Nábytek by měl být připraven k tomu, aby jej dopravce mohl převzít - tím spotřebitel splní svou povinnost, neboť se jedná o nepeněžitý dluh, který v tomto případě bude splněn odevzdáním nábytku přepravce. Zabezpečení zboží patřičným zabalením (obalem) je poté věcí přepravce (příp. prodejce).
Dobrý den,
informace spotřebitel již obdržel, nicméně není nutné balit, vystěhovávat. Stačí umožnit převzetí výrobku.
Tým OKAY.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za odpověď. Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat o odvozu zboží a vrácení peněz. V případě, že vše proběhne bez problémů, žádáme spotřebitele o uzavření stížnosti.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66630 stížností |
| Za měsíc | 323 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
