| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
SBD NH v roce 2018 bylo poskytovatelem služeb pro byt v osobním vlastnictví tchýně, která byt mi před svou smrtí v prosinci 2019 darovala (snaše). Při řešení problémů, spojených s tímto bytem, jsme společně s manželem (synem zesnulé) zjistili, že družstvo jakožto poskytovatel služeb nedoručilo vyúčtování služeb za rok 2018.
Na naši žádost o zaslání tohoto vyúčtování družstvo dne 2.3.2022 vyúčtování zaslalo s tím, že toto vyúčtování odeslalo Českou poštou dne 24.4.2019. Na naši žádost o doložení tohoto tvrzení nám družstvo sdělilo, že vyúčtování služeb, u kterých je přeplatek, zasílají pouze obyčejnou poštou. K rozporu, kdy zaslané vyúčtování bylo vyhotoveno až dne 30.4.2019, ale odesláno mělo být již 24.4.2019, se družstvo nijak nevyjádřilo, navíc vyúčtování, zaslané 2.3.2022 není dle našeho názoru řádné, pro chyby v něm obsažené jej nelze překontrolovat (např. absence náležitostí vyúčtování-podpis, razítko, absence rozúčtování tepla a teplé vody, absence vysvětlení zkratek, používaných ve vyúčtování).
V souladu s § 8 zákona č. 67/2013 Sb. doručení řádného vyúčtování a dále dle § 13 cit. zákona úhrada pokuty za nedoručení řádného vyúčtování od 1.5.2019 do doby doručení.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na uvedený případ se vztahuje § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., který ukládá poskytovateli služeb povinnost dodat příjemci vyúčtování do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Od 1. 5. 2019 se tedy poskytovatel služeb (bytové družstvo) nachází v prodlení.
Dle negativní teorie důkazní platí, že obecně nelze prokázat, že se něco nestalo - nelze tedy prokázat neodeslání a z logiky věci je tak na družstvu, aby prokázalo, že vyúčtování odeslalo. Pokuta za prodlení může být sjednána dle § 13 odst. 1 nejvýše na 50 Kč/den a není-li sjednána, je tato pokuta právě zmíněných 50 Kč/den (odst. 2).
Dle zmíněného § 8 zákona č. 67/2013 Sb. je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby apod. nicméně pouze na základě písemné žádosti. Z popisu nevyplývá, že by písemná žádost byla původní majitelkou podána.
K žalobě na zaplacení smluvní pokuty:
Domníváme se, že se jedná o právo na smluvní pokutu. Ta je obecně spojená s osobou, nikoliv s věcí. Možnost podání žaloby na pohledávku za nedodání vyúčtování (tedy aktivní legitimaci) by měl mít dědic zesnulé - manžel majitelky.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
