| Počet nahlášených stížností: | 17 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
pravděpodobně jako mnoho klientu stavebních spořitelen, řeším naprosto nehorázné a arogantní zvyšování poplatku za vedení účtu stavebního spoření. V případě, který řeším je to rovnou dvojnásobek, oproti roku 2014. Jedná se o smlouvu u Raiffeisen STAVEBNÍ SPOŘITELNY s pravidelným spořením. Úhrada za vedení účtu-čtvrtletně zvednuta od 1.4. 2015 s 80kč na 160kč. Způsob oznámení je formou pojmu „platný sazebník“, případně „aktuální znění sazebníku“. Podle mne, nelze pojem platný sazebník respektive aktuální znění sazebníku chápat jinak, než, že pro danou smlouvu a to po dobu její platnosti, případně do doby kdy dojde k oboustranně odsouhlasené změny již jednou dohodnutých podmínek, platí takové sazby, které byly aktuální platné a sjednány v okamžiku podpisu smlouvy. Všechny dodatečné změny těchto sazebníků se pak mohou týkat a být platné pouze pro nově uzavírané smlouvy.Takže pravidelné změny sazebníků, které v libovolném čase a v libovolné výši uplatňuje v již uzavřených smlouvách jedna strana smluvního vztahu bez předchozí dohody s druhou stranou, jsou podle mého názoru zcela zjevně v rozporu s požadovanou určitostí dohodnuté ceny, jak je to uvedeno v zákoně o cenách č. 526/1990 Sb.
Dovoluji si vás proto oslovit a požádat o návrh postupu a řešení. Děkuji za pochopení a odezvu.
Stavební spoření, Raiffeisen SP, Sazebník úhrad za poskytnuté služby č. 151(1.4. 2015)
Reakcí by mělo být jasné stanovisko, zda jako klientka s platnou podepsanou smlouvou musím nebo nemusím akceptovat jednostranně navýšení poplatku za vedení účtu na základě zaslaného nového sazebníku, pokud nebudu souhlasit. Dále jednoznačně doporučený postup jak na zaslaný sazebník za poskytované služby č.151 s navýšením poplatků,stavební spořitelny reagovat v případě, že dojde na soudní spor.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zákon o stavebním spoření v § 5 odst. 11 stanovuje, že smlouva musí obsahovat do ukončení doby spoření, nejdéle po dobu 6 let ode dne jejího uzavření, výši úplaty nebo způsob stanovení výše úplaty za vedení účtu stavebního spoření, přičemž způsob stanovení výše úplaty nesmí být závislý jen na vůli stavební spořitelny. Znamená to tedy, že pokud je smlouva uzavřena na dobu delší než 6 let, po 6 letech může stavební spořitelna výši poplatku za vedení účtu jednostranně zvýšit.
Dané ustanovení je však účinné od roku 2005, a na danou smlouvy se tedy nevztahuje. Tehdy účinná úprava ustanovení týkající se výše poplatků za vedení účtu neobsahovala, platí tedy, co je stanoveno ve smlouvě. Pokud by ta umožňovala jednostrannou změnu výše poplatku, byla by taková změna možná, pokud by byla v podložená objektivními důvody.
Zákon o cenách stanovuje, že ohledně ceny lze dohodnout její výši nebo způsob, jakým bude cena vytvořena za podmínky, že tento způsob cenu dostatečně určuje. To bude v případě odkazu na sazebník splněno.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
