| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
obracím se na Vás ve věci,která je poněkud odlišná,než ty ostatní stížnosti na tuto společnost.
Přišla mi výzva k úhradě od této společnosti za REGISTRACI u ní ...ale já jsem ve své veškeré komunikaci s ní nikde nenašla potvrzovací mail,že jsem tuto registraci dokončila...Tak,jak jsem to např.učinila teď před chvílí právě u Vás.Od Vás jsem dostala obratem potvrzovací mail.
Nic takového jsem ale od této společnosti neobdržela a když jsem je žádala o přeposlání tohoto povrzovacího mailu,tak mi přišel mail o tom,že jsem se zaregistrovala a že mají počítačové stopy...
Vzpomínám si ale,že jsem sice začala formulář vyplňovat,došla jsem do nějaké fáze...ale nedokončila jsem registraci...(přečetla jsem si o poplatku).
To potvrzuje i moje další komunikace s nimi,když jsem žádala o nějaké informace,týkající se dalších dražeb,kde oni figurovali a poskytovali tyto informace.Vždy mi odpověděli,že se mám zaregistrovat...Nikdy jsem to dále neučinila!!!O tom,že nemají má kompletní data svědčí také skutečnost,že adresa na výzvě k úhradě je nesprávná...tedy nedostatčená,jak na obálce,tak i v té výzvě.Jk mám jejich požadavek řešit?Jsem přesvědčena ,že pokud není registrace dokončena,nemají nárok na jakýkoliv poplatek a všechna moje nedokončená data tak pozbývají jakýkoliv právní nárok na nějaké poplatky...Musí být registrace vždy dokončena potvzením ??
děkuji
Hanko
Neplatná registrace a žádný nárok na poplatek
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Obecně ke společnosti Centrum aukcí.cz, s.r.o.
Máme za to, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. (provozovatel portálu www.s-drazby.cz) neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. V řešené věci je spotřebitel nucen učinit úkony směřující ke zjištění ceny.
Z rozhodování Ústavního soudu, obecných soudů nebo České obchodní inspekce vyplývá, že v obchodních podmínkách (jimiž jsou zcela nepochybně v řešené věci i tzv. aukční podmínky, neboť nerozhoduje název, ale povaha dokumentu) není možné sjednat platně smluvní pokutu. Pokud není možné v obchodních podmínkách platně sjednat smluvní pokutu, tím spíš v nich není možné ujednat cenu. Tento zákaz je v řešené věci společností Centrum aukcí.cz s.r.o. porušován.
Nikdo, tím spíše podnikatel ve vztahu ke spotřebiteli, se nesmí na druhé straně dopouštět tzv. neúměrného zkrácení (§ 1793 občanského zákoníku). Neúměrné zkrácení znamená, že společností poskytnuté služby neodpovídají tomu, jakou částku spotřebitel zaplatil. Spočívá-li celé plnění společnosti v tom, že přepošle spotřebiteli veřejně dostupné údaje (přičemž totožnou službu poskytují konkurenti této společnosti zdarma), a následně za to inkasuje 6 000,- (nebo 5 000,-) Kč, jedná se podle našeho názoru o neúměrné zkrácení.
Předem upozorňujeme, že společnost se velice často zaštiťuje rozhodnutím Okresního soudu v Hradci Králové, které zní v její prospěch (a pochopitelně neuvádí rozsudek totožného soudu, který je v její neprospěch). K tomuto rozhodnutí závěrem doplníme, že jde o (i.) rozsudek soudu nejnižší možné instance, (ii.) závazný pro jeden konkrétní spor, (iii.) nezávazný pro společnost v jejím vztahu s jinými spotřebiteli, (iv.) založený na aplikaci nesprávné části právního předpisu a (v.) věcně rozporný s jinou judikaturou téhož soudu, přičemž tento odklon nebyl v odůvodnění k rozsudku vůbec nijak vysvětlen. Jinými slovy, společností zmiňovaný rozsudek nemusí spotřebitele vůbec zajímat.
K neúplné registraci:
Jestliže si je spotřebitel jistý, že ani nedokončil registraci, je povinnost zaplatit registrační poplatek ještě absurdnější. Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka (resp. ani nebyl uzavřen), patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
Obecně se domníváme, že uvedená společnost nemůže částky za registraci požadovat, tím spíše, když registrace ani nebyla dokončena a spotřebitel tak ani neměl možnost využít služeb společnosti.
V případě další právní konzultace může spotřebitel využít bezplatnou poradnu na čísle 299 149 009.
Mediální zpracování případu spotřebitel najde např. na
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecnost-vyuziva-hlad-po-nemovitostech-nasla-trik-ktery-vas-pripravi-o-penize-174492
- https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/221452801080916/
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, registraci jste provedla a učinila odesláním Vašich registračních údajů, další verifikace emailové schránky nemá na samotnou registraci klienta již žádný vliv. Obdržela jste od nás dokumenty k požadované nemovitosti, či nikoli ? Děkujeme za odpověď.
Dobrý den,
reaguji na Váš dotaz.
Z naší společné komunikace :z historie mailů ze dne 18.04.2020,19.04.2020,17.07.2020,20.07.2020,26.07.2020 a poslední z 01.02.2022 mne pokaždé odkazujete,abych se u Vaší společnosti ZAREGISTROVALA...Mohu doložit výpisem.To tedy znamená,že jsem u Vás nebyla nikdy zaregistrována a z mailu s-dražby mi žádné informace nebyly nikdy zaslány.Pokud ano,doložte je prosím Vy spolu s mailem o dokončení regitrace.Protože pokud považujete za povinnost zaplatit i za tuto informaci o Vašich službách,kdy se zájemce chce informovat o dražbě nemovitosti a Vaše firma je pod touto dražbou uveřejněna jako kontaktní,je to velmi zavádějící a ne zcela korektní chování.
Dobrý den, pokud je klient odkázán na registraci a pokud je již registrován, tak logicky na tuto výzvu k registraci odpoví "jsem již registrován", nebo je na tomto postupu něco nepochopitelného ?
Dobrý den,
jestliže je klient odkázán na registraci znamená to,že NENÍ ZAREGISTROVÁN...pokud ano,musí být o tom cituji : doloženo digitální stopou v systému.V naší komunikaci jsem Vás vyzývala o doložení této stopy přeposláním potvrzujícího mailu o mé registraci.Což jste do dnešního dne tak neučinili...Domnívám se,že v případě tak vysokého poplatku za Vaše služby by mělo být zcela zřejmé a průkazné,že jsem se tedy u Vás zaregistrovala.Tedy mělo by být potvrzeno dokončení registrace potvrzovacím mailem a ještě s povrzovacím kódem,ze kterého je průkazně jasné,že registrace byla dokončena.Poplatek,který si nárokujete je dost vysoký na to,aby nebylo takto postupováno...Pokud to Váš registrační systém nemá takto nastavené,je to velmi podivné a zarážející.Protože se tak může stát,že člověk,který nedokončí registraci,ale zadá do Vašeho systému své údaje,třeba i jenom část,mohou být právě tyto zneužity k vymáhání neopodstatněných poplatků...
Dále jsem Vás žádala o zaslání cituji:byly pro klienta zpracovány a odeslány informace o dražebním jednání – doloženo digitální stopou v systému.Já jsem ale bohužel žádné údaje z mailové adresy Vaší firmy,tedy s-drazby.cz neobdržela.Pokud ano,zašlete mi tedy tuto digitální stopu.Mohlo se stát,že byla z mých mailů vymazána...Zatím v naší digitální korespondenci (viz dřívější výčet mailů) mne stále odkazujete na registraci bez toho,aniž by byla v těchto mailech nějaká jiná informace o dražbě či žádáné nemovitosti...
Poplatek,který si nárokujete je suma,která není zanedbatelná a je tedy pochopitelné,že pro osobu pobírající invalidní důchod jako jediný pravidelný příjem je zcela logické a opodstatněné se takto domáhat důkazních prostředků.
Je to také pochopitelné?
děkuji
Dobrý den, nyní Vám byl odeslán email, jednak s Vaším registračním úkonem (dig. log) a jednak s opětovným přeposláním našeho plnění dle smlouvy směrem k Vám + návrh řešení z naší strany, vzhledem k Vámi popisované životní situaci.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
od tohoto datumu = 25.04.2022 jsem si s touto firmou vyměnila několik mailů s mým návrhem na řešení našeho sporu - ukončit bez dalšího nároku na poplatek.Za několik dní mi přišla poštou na nekompletní adresu(měla by přeci být v mé registraci kompletní...)další předžalobní výzva od jisté paní A.Syrové.Opět jsem odpověděla,ale tentokrát doporučeným dopisem:jejich doložení mé registrace nebylo dostatečně průkazné,opět podotýkám,že bez potvrzení o registraci a odkazy na všechny maily,ve kterých jsem je žádala o informace k daným nemovitostem NIKDY NEOBSAHOVALY jakékoliv informace o daných nemovitostech....Tedy opět navrhuji upuštění od poplatku,který je pro mne , jako invalidního důchodce,jehož jediným stálým příjmem tento důchod, nepřiměřeně vysoký.
Dobrý den,
ano, jak správně uvádí dTest soudy rozhodují různě, společnost má aktuálně ve svůj prospěch vydaných cca 70 (cca 50 EPR, cca 20 s nařízením jednání) pravomocných soudních rozhodnutí, že na REGISTRAČNÍ POPLATEK MÁ SPOLEČNOST NÁROK. Níže výběr několika soudních rozhodnutí, kdy se dlužník u soudu aktivně bránil a vznášel různé námitky, SOUD TYTO KONKRÉTNÍ NÁMITKY ZAMÍTL A ROZHODL 100% VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI. I když se v některých názorech společnost s dTestem neztotožňuje, chce společnost dTestu poděkovat, že jako jedno z mála médii dokázalo klientům přiznat skutečnost, že soudy rozhodují různě, tak jak to dTest prezentuje ve svém článku: https://www.dtest.cz/clanek-9541/muze-se-spotrebitel-spolehnout-na-ceske-soudy.
NEOCHOTA OSTATNÍCH MEDIÍ PŘIZNAT KLIENTŮM PRAVDU VEDE POUZE K TOMU, ŽE SPOLEČNOST MUSÍ TYTO INFORMACE SDĚLOVAT NEINFORMOVANÝM KLIENTŮM PROSTŘEDNICTVÍM ELEKTRONICKÉ POŠTY, COŽ MŮŽE ZATĚŽOVAT JAK KLIENTY TAK SPOLEČNOST. PROTO SPOLEČNOST JE RÁDA ZA ČÁSTEČNĚ OBJEKTIVNÍ INFORMOVÁNÍ ZE STRANY dTestu.
Níže zmiňovaná soudní rozhodnutí:
Okresní soud pro Prahu 5 (č.j. 28C 429/2021-148) DAL SPOLEČNOSTI CENTRUM AUKCI.CZ, s.r.o. ZA PRAVDU VE VĚCI NÁROKU NA REGISTRAČNÍ POPLATEK VE VÝŠI 5.000,-Kč A NEUZNAL TATO TVRZENÍ KLIENTA - DLUŽNÍKA:
Klientka nárok společnosti neuznávala. Uvedla, že poplatek za registraci požaduje společnost na základě klamavých podkladů. Klientka provedla registraci na internetových stránkách společnosti, při registraci ovšem nebyla nikde uvedena povinnost hradit registrační poplatek, stejně tak jako klientce nebyl znám text smlouvy. Společnost tak nesplnila své informační povinnosti vůči klientce jako spotřebiteli, konkrétně povinnost spotřebiteli jasně a srozumitelně sdělit cenu zboží nebo služby.
S ohledem na shora uvedený zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že mezi společností a klientkou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytnutí služeb, kterou se společnost zavázala k zajištění obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a klientka se zavázala uhradit společnosti registrační poplatek ve výši 5 000 Kč, a to do 90 dnů od uzavření smlouvy. Klientka smlouvu uzavřela prostým elektronickým podpisem formou registrace na internetovém portálu společnosti, soud má za to, že byl splněn požadavek dostatečné identifikace klientky.
Okresní soud v Uherském Hradišti (č.j. 14C 250/2021-79) DAL SPOLEČNOSTI CENTRUM AUKCI.CZ, s.r.o. ZA PRAVDU VE VĚCI NÁROKU NA REGISTRAČNÍ POPLATEK VE VÝŠI 5.000,-Kč A NEUZNAL TATO TVRZENÍ KLIENTA - DLUŽNÍKA:
Klient navrhl zamítnutí žaloby, neboť od dálkově uzavřené smlouvy řádně odstoupil, smlouva nesplňovala zákonné podmínky pro neuvedení odstoupení od smlouvy do 14 dnů,
Klient odstoupil od smlouvy dodatečně, až se o této možnosti dozvěděl, společnost těžila z nedostatečných znalostí práv druhé strany, přičemž účel smlouvy spočíval v získání finančních prostředků za veřejně dostupné informace, což nebylo ve smlouvě účelově uvedeno.
Dne 12.9.2019 vyhotovil klient Oznámení o odstoupení od smlouvy, kterým sděloval společnosti, že odstupuje od Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, neboť smlouva byla sjednána podvodným způsobem odkazem na obchodní podmínky, které nebyly součástí smlouvy a nikde nebyla uvedena cena za uzavření smlouvy, absentovalo i zákonné ustanovení o odstoupení od dálkově uzavřené smlouvy ve lhůtě 14 dnů.
DĚKUJEME ZA ÚHRADU DLUŽNÉHO REGISTRAČNÍHO POPLATKU, PRO KLIENTY JE PRODLOUŽENA LHŮTA PRO VYUŽÍVÁNÍ SLUŽEB NA 1 ROK, JAK PRO EXEKUČNÍ, TAK INSOLVENČNÍ NEMOVITOSTI.
Dobrý den,
ano, jak správně uvádí dTest soudy rozhodují různě, společnost má aktuálně ve svůj prospěch vydaných cca 70 (cca 50 EPR, cca 20 s nařízením jednání) pravomocných soudních rozhodnutí, že na REGISTRAČNÍ POPLATEK MÁ SPOLEČNOST NÁROK. Níže výběr několika soudních rozhodnutí, kdy se dlužník u soudu aktivně bránil a vznášel různé námitky, SOUD TYTO KONKRÉTNÍ NÁMITKY ZAMÍTL A ROZHODL 100% VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI. I když se v některých názorech společnost s dTestem neztotožňuje, chce společnost dTestu poděkovat, že jako jedno z mála médii dokázalo klientům přiznat skutečnost, že soudy rozhodují různě, tak jak to dTest prezentuje ve svém článku: https://www.dtest.cz/clanek-9541/muze-se-spotrebitel-spolehnout-na-ceske-soudy.
NEOCHOTA OSTATNÍCH MEDIÍ PŘIZNAT KLIENTŮM PRAVDU VEDE POUZE K TOMU, ŽE SPOLEČNOST MUSÍ TYTO INFORMACE SDĚLOVAT NEINFORMOVANÝM KLIENTŮM PROSTŘEDNICTVÍM ELEKTRONICKÉ POŠTY, COŽ MŮŽE ZATĚŽOVAT JAK KLIENTY TAK SPOLEČNOST. PROTO SPOLEČNOST JE RÁDA ZA ČÁSTEČNĚ OBJEKTIVNÍ INFORMOVÁNÍ ZE STRANY dTestu.
Níže zmiňovaná soudní rozhodnutí:
Okresní soud pro Prahu 5 (č.j. 28C 429/2021-148) DAL SPOLEČNOSTI CENTRUM AUKCI.CZ, s.r.o. ZA PRAVDU VE VĚCI NÁROKU NA REGISTRAČNÍ POPLATEK VE VÝŠI 5.000,-Kč A NEUZNAL TATO TVRZENÍ KLIENTA - DLUŽNÍKA:
Klientka nárok společnosti neuznávala. Uvedla, že poplatek za registraci požaduje společnost na základě klamavých podkladů. Klientka provedla registraci na internetových stránkách společnosti, při registraci ovšem nebyla nikde uvedena povinnost hradit registrační poplatek, stejně tak jako klientce nebyl znám text smlouvy. Společnost tak nesplnila své informační povinnosti vůči klientce jako spotřebiteli, konkrétně povinnost spotřebiteli jasně a srozumitelně sdělit cenu zboží nebo služby.
S ohledem na shora uvedený zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že mezi společností a klientkou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytnutí služeb, kterou se společnost zavázala k zajištění obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a klientka se zavázala uhradit společnosti registrační poplatek ve výši 5 000 Kč, a to do 90 dnů od uzavření smlouvy. Klientka smlouvu uzavřela prostým elektronickým podpisem formou registrace na internetovém portálu společnosti, soud má za to, že byl splněn požadavek dostatečné identifikace klientky.
Okresní soud v Uherském Hradišti (č.j. 14C 250/2021-79) DAL SPOLEČNOSTI CENTRUM AUKCI.CZ, s.r.o. ZA PRAVDU VE VĚCI NÁROKU NA REGISTRAČNÍ POPLATEK VE VÝŠI 5.000,-Kč A NEUZNAL TATO TVRZENÍ KLIENTA - DLUŽNÍKA:
Klient navrhl zamítnutí žaloby, neboť od dálkově uzavřené smlouvy řádně odstoupil, smlouva nesplňovala zákonné podmínky pro neuvedení odstoupení od smlouvy do 14 dnů,
Klient odstoupil od smlouvy dodatečně, až se o této možnosti dozvěděl, společnost těžila z nedostatečných znalostí práv druhé strany, přičemž účel smlouvy spočíval v získání finančních prostředků za veřejně dostupné informace, což nebylo ve smlouvě účelově uvedeno.
Dne 12.9.2019 vyhotovil klient Oznámení o odstoupení od smlouvy, kterým sděloval společnosti, že odstupuje od Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, neboť smlouva byla sjednána podvodným způsobem odkazem na obchodní podmínky, které nebyly součástí smlouvy a nikde nebyla uvedena cena za uzavření smlouvy, absentovalo i zákonné ustanovení o odstoupení od dálkově uzavřené smlouvy ve lhůtě 14 dnů.
DĚKUJEME ZA ÚHRADU DLUŽNÉHO REGISTRAČNÍHO POPLATKU, PRO KLIENTY JE PRODLOUŽENA LHŮTA PRO VYUŽÍVÁNÍ SLUŽEB NA 1 ROK, JAK PRO EXEKUČNÍ, TAK INSOLVENČNÍ NEMOVITOSTI.
Dobrý den,
dne 30.06.2022 jsem zaslala doporučeným dopisem na společnost moje stanovisko.Od této doby dodnes jsem neobrdžela žádnou zpětnou vazbu.Považuji tímto tuto věc za vyřízenou.V případě dalších i soudních sporů předložím veškerou naši mailovou komunikaci v originále k dalšímu posouzení.
s úctou
Hanko
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za reakce.
Obecně k odpovědi společnosti:
V článku uvedeném společností Centrum aukcí.cz (https://www.dtest.cz/clanek-9541/muze-se-spotrebitel-spolehnout-na-ceske-soudy) mimo jiné uvádíme, že soudy, které se věcí zabývaly podrobně zpravidla rozhodly ve prospěch spotřebitele - domníváme se tedy, že společnost nemůže tvrdit, že na poplatek má nárok. Stále stojíme za svým názorem, že společnost na poplatek právo nemá (jak pro nedostatečné informování spotřebitele, tak pro neúměrné zkrácení, neboť za 5000/6000 Kč poskytuje pouze veřejně dostupné informace).
K uvedeným soudním rozhodnutím:
Společnost Centrum aukcí.cz uvádí, že bylo v její prospěch vydáno cca 50 EPR. EPR je elektronický platební rozkaz, přičemž k jeho vydání musí společnost prokázat svůj nárok, avšak spotřebitel o řízení není informován a nemůže se bránit. Po vydání EPR je pro spotřebitele nutné (v případě nesouhlasu) podat odpor v 15denní lhůtě, což mnoho spotřebitelů nejspíše neví. Z tohoto důvodu se domníváme, že spousta EPR je pravomocných, neboť spotřebitel nestihne zareagovat v dané lhůtě a následná obrana je velmi složitá, neboť se nárok považuje za uznaný. V případě podání odporu je poté nařízeno jednání, ve kterém se již spotřebitel může bránit "běžným" způsobem.
Více o problematice platebních rozkazů lze nalézt například zde: https://www.dtest.cz/clanek-9173/prisel-vam-od-soudu-platebni-rozkaz-jste-presvedceni-ze-nic-nedluzite-podejte-vcas-odpor či zde: https://justice.cz/obdrzel-jsem-platebni-rozkaz.
K rozhodnutím, kterými se společnost brání přikládáme citaci z našeho článku, který sama společnost zaslala (viz výše):
"Například Obvodnímu soudu pro Prahu 5, Okresnímu soudu Karlovy Vary či Okresnímu soudu Uherské Hradiště nevadilo, že spotřebitel dopředu neví, kolik vlastně za kliknutí na tlačítko „Registrovat se“ zaplatí. Spokojili se s tím, že informace je schovaná v obchodních podmínkách s odůvodněním, že si má spotřebitel přečíst obchodní podmínky. Jeden ze soudců dokonce na věc ani neaplikoval správnou právní úpravu, což je mimo jiné důvod pro podání ústavní stížnosti." (zdroj: www.dtest.cz/clanek-9541/muze-se-spotrebitel-spolehnout-na-ceske-soudy)
Ke konkrétnímu případu:
Protože spotřebitel již stížnost považuje za vyřízenou, bude tato stížnost uzavřena.
Závěrem jen zdůrazňujeme, že v případě, kdy by spotřebiteli přišel platební rozkaz, se kterým by spotřebitel nesouhlasil, je nutné podat odpor (viz výše). Spotřebitel může v případě potřeby využít i naší bezplatné právní poradny na čísle 299 149 009.
| Celkem | 66549 stížností |
| Za měsíc | 318 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
