#5687Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Zákonná záruční doba u spotřebního zboží je 24 měsíců. Jestliže se na věci projeví vada v době 6 měsíců, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Je tedy na prodávající, aby prokázal opak. Práva kupujícího z vadného plnění nejsou dotčena, způsobilo-li vadu použití věci.

Protokol o převzetí zboží do reklamace může sloužit k prokázání stavu zboží v době uplatnění reklamace. Pokud by tedy zboží bylo zjevně mechanický poškozené, lze předpokládat, že by tato skutečnost byla v protokolu uvedena.

Vyjádření dTestu

Z technických důvodů vkládáme komentář za spotřebitelku:

K vyjádření CZC.cz sděluji, že v současné době je zkoumání poškození konektoru bezpředmětné, jelikož pracovníci CZC.cz opakovaně vyhodnotili, že je viditelně poškozen. Tudíž je zcela zřejmé k jakým závěrům by servis posudkem dospěl. Opětovně uvádím, že jsem telefon reklamovala právě z důvodu nefunkčního konektoru pro nabíjení a pokud by byl tento viditelně (zvenčí) poškozen, byla by tato skutečnost v záznamu o převzetí zboží k reklamaci uvedena. S telefonem jsem od jeho předání k reklamaci žádným způsobem nemanipulovala a proto, pokud je v současné době mechanicky poškozen zvenčí, navrhuji jako způsob řešení vrácení peněz. Mé sdělení, s popisem způsobu vyřízení reklamace, jsem zaslala na doporučený kontakt od firmy CZC.cz.

Reakce spotřebitele

Eliška Srbová

Dobrý den,
chtěla bych doplnit komunikaci s CZC.cz, kdy jsem byla kontaktována emailem prostřednictvím pana Brettla. Ten mi napsal, že:
,,Jak psal již pan Boček, telefon můžeme zaslat do autorizovaného servisu pro vypracování posudku.Bohužel tvrzení, že poškození nebylo uvedeno na protokolu je bezpředmětné, jelikož Vámi uvedená závada přímo souvisí s poškozením a technik, který reklamaci přijímá bohužel není zmocněn k tomu, aby vyhodnotil, zda je konektor skutečně vytržen ze základní desky telefonu".

K tomuto sdělení CZC dodávám, že souhlasím s tím, že technik, který telefon přebírá nemá hodnotit závadu. Ale domnívám se, že kdokoliv, kdo je zmocněn přebírat zboží k reklamaci, je povinen popsat předávané zboží a to zejména jeho viditelné poškození. Záznam o převzetí zboží k reklamaci chrání zájmy jak spotřebitele, tak prodávajícího.
Telefon mám dosud zabalený od firmy CZC a trvám na tom, že při předání k reklamaci byl zvenčí viditelně nepoškozen.

Telefon jsem po zamítnutí reklamace zaslala nerozbalený s mým písemným vyjádřením zpět na CZC.cz dne 19.1.2015 - číslo podacího lístku DR0129144468X 695.
Dne 20.01.2015 jsem zaslala ještě jednou mé písemné vyjádření s nesouhlasem se zamítnutí reklamace a kopií podacího lístku(od zaslání telefonu) doporučeně - číslo podacího lístku RR416494891CZ 956.

Děkuji E.Srbová

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Povinnost popsat vizuální stav nevyplývá výslovně ze zákona, ale jak uvádí spotřebitelka, je tento postup v zájmu obou stran a vzhledem k jeho dodržování se dá takové jednání považovat za zvyklost. Při zhodnocení stavu zboží lze poté vycházet z hlediska člověka průměrného rozumu.

Nyní tedy vyčkáme na rozhodnutí prodávajícího.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka ke stížnosti doplnila:

Dobrý den, den 22.1.2015 jsem podala stížnost na neuznanou reklamaci. Jelikož od 06.02.2015 čekáme na konečné vyjádření společnosti, chtěla bych doplnit komunikaci se společností, která mě kontaktovala emailem. Dne 9.2.2015, kdy mi bylo panem Brettlem prostřednictvím emailu sděleno, že stanovisko společnosti je konečné a pokud se závěrem nesouhlasím mám spor řešit soudní cestou. (v emailu mi bylo sděleno, že u takového zboží, jak je stanoveno zákonem, je nutné odborné posouzení, které skutečně člověk na pobočce provést nemůže). Do 24.2.2015 jsem společnosti CZC neodepsala, jelikož jsem čekala na jejich vyjádření na vašem webu. Dne 24.2.2015 jsem telefon rozbalila a zjistila, že konektor poškozen zvenčí rozhodně není. Technik CZC.cz píše, že je poškození konektoru pouhým okem viditelné. Konektor jsem vyfotila a poslala opět se svým nesouhlasem emailem jako dopověď na CZC, s tím, že jsem poukazovala na jejich d vě vyjádření, které si protiřečí. Technik mi napsal, že poškození konektoru je vidět i holým okem a pan Brettl mi napsal, že mechanické poškození, které bylo diagnostikováno servisním technikem, nebylo poškození, které mohlo být vizuálně posouzeno ze vnějšku zařízení. Na můj email mi 25.2.2015 pan Brettl opět odepsal, že jejich vyjádření je konečné a nabízí mi zaslání na znovuposouzení do servisu. Domnívám se, že jednání společnosti CZC.cz je neseriózní a protizákonné. Nyní mám nefunkční telefon a pokud se obrátím na soud, tak budu několik měsíců a pravděpodobně i let, čekat na konečné rozhodnutí. Chtěla bych se informovat, zda je ještě nějaká možnost jak se můžu jako zákazník účinně bránit. Pokud není jiná možnost než poslat telefon na znovoposuuzení, zda si mám před jeho poslání udělat fotky celého telefonu a konektoru, nebo jiné možné opatření na mou ochranu. Předem děkuji, s pozdravem E.Srbová

Za nás dodáváme, že spotřebitelka se může rozhodnout pro znovuposouzení zboží. V takovém případě je vysoce žádoucí, aby si zdokumentovala stav přístroje například fotografiemi. Dále je možné obrátit se na soudního znalce a povahu vytýkané vady s ním konzultovat. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitelka právo na odstoupení od smlouvy a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Vzhledem ke stanovisku společnosti stížnost uzavíráme.