#5698Neuznaná reklamace a odmitnuti převzetí reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Formálně vzato by měl prodávající přijmout zboží k reklamaci. Tato povinnost mu vyplývá ze zákona o ochraně spotřebitele.

V tomto případě však doporučujeme rozporovat výsledek reklamace právě poukazem na nesplněnou jakost při převzetí. Skutečnost, že spotřebitel neřekl, že uplatňuje nároky z nesplněné jakosti nic nemění na situaci, že zákon předpokládá, že pokud se na věci projevily vady v průběhu šesti měsíců, byla věc vadná již při převzetí. Je tedy nutné posoudit, jak se prodejce vypořádal s touto zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku.

Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.

Vyjádření dTestu

Společnost BAŤA, akciová společnost byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti. V takovém případě doporučujeme zastoupení advokátem. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati. Spotřebitelka se také může rozhodnout, že si nechá sama zpracovat znalecký posudek a znovu se s ním obrátí na prodávajícího.