| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Nebyla dodržena smlouva o dílo, kde je uveden termín dokončení dne 31.3.22 (dnes 15.4.22). Stále se odkládá s různým typem výmluvy a stále požaduje finanční zálohu. Prováděné práce na fasádě domu byly prováděny po zhotovení zámkové dlažby, jelikož zhotovitel nestihl svou práci ve smluvním termínu. Přes poskytnuté folie, plachty a jiný krycí materiál byla značně znečištěna zámková dlažba. Do dnes zhotovitel souhlasil s jejím vyčištění na vlastní náklady, jelikož to bylo zaviněno nedůmyslnou prací. Dnes 15.4.22 opětovně zhotovitel nedorazil na dokončení a sdělil, že zámková dlažba nebude vyčištěna a je to náš problém, dále bylo řečeno, pokud nebude zaplaceno za cestovné a jiné více náklady, způsobené nedodržením smlouvy, bude cituji "hnusný a jednat agresivně.
Bohužel smlouva o dílo neobsahuje žádnou finanční pokutu za nedodržení.
Prosím jak mohu tento problém řešit?
Předem děkuji
Zhotovení fasády
Dodělání prací dle smlouvy a vyčištění či jiné řešení znečištěné zámkové dlažby na náklady zhotovitele.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K prodlení:
Smlouva o dílo se řídí zejména § 2586 a násl. občanského zákoníku. Dle § 2604 stejného zákona je dílo provedeno ve chvíli, kdy je dokončeno a předáno. V souladu s popisem stížnosti se domníváme, že nedošlo k provedení díla ve stanoveném termínu, avšak nelze určit, zda se jedná o fixní závazek, případně jiný, kdy by šlo o podstatnou vadu, nebo o závazek, kdy je nedodržení termínu pouze vadou nepodstatnou.
V případě, kdy by šlo o fixní závazek ve smyslu § 1980 stejného zákona (což nicméně nepředpokládáme), zanikl by závazek prodlením dlužníka (tedy 1. 4. 2022). Stejný následek by mělo i podstatné porušení smlouvy v případě, kdy by spotřebitel pro toto porušení odstoupil. Z popisu však nelze určit, zda jde opravdu o podstatné porušení smlouvy.
V případě, kdy by byl termín stanoven pouze orientačně, by se jednalo o nepodstatné porušení smlouvy. I zde by měl spotřebitel možnost uplatnit své nároky, kterými by mohla být zejména přiměřená sleva a řádné dokončení díla.
U fixního závazku by došlo k zániku automaticky, v dalších dvou případech (podstatné a nepodstatné porušení smlouvy) musí spotřebitel tuto skutečnost oznámit zhotoviteli a následně uplatnit své nároky (ideálně oboustrannou dohodou).
Vyčištění dlažby
Co se týká části, kdy zhotovitel slíbil vyčištění dlažby, považujeme za nutné uvést, že dle § 3 odst. 2 písm. d) je základní zásadou soukromého práva (mimo jiné), že "daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny". Pokud tedy zhotovitel slíbil vyčištění na své náklady, zavázal se k tomu a je povinen tak učinit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
