| Počet nahlášených stížností: | 56 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
88%
12%
Začátkem ledna roku 2015, konkrétně 2.1. jsem přez e-shop Mobilní pohotovosti zakoupila mobilní telefon Nokia Lumia 720 Yellow v hodnotě 4990 Kč. Jelikož se jednalo o nákup přez internet k doručení zboží došlo až 5.1.2015. Ovšem po 18 dnech došlo k znatelné poruše mobilního telefonu, přestal reagovat na doteky, nebylo možné ho vypnout, odemknou ani využit žádnou z jeho funkcí. Jelikož mám jako spotřebitel do 6 měsící právo rozhodnout o tom, jakým dalším způsobem se bude s mobilním telefonem zacházet(musela jsem si toto právo při reklamaci vyžádat). Žádala jsem tedy o výměnu produktu za nový, což ze strany prodejce nebylo možné, neboť uvedený typ již nemá. Tudíž jsem podle zákona žádala o vrácení peněz. Prodejce uvedený fakt přijal s tím, že musí prodkut zaslat na posouzení a doba vyřízení je 30 dnů, paradoxně je to déle, než jsem mobilní telefon vůbec vlastnila , s čím bych se docela smířila, ale to, že obsluha vyplnila do kolonky o stavu mobilního telefonu obvyklé opotřebení, do něhož se vztahují škráby atd.. mě nepřestává udivovat, jak asi může být mobilní telefon opotřeben po 18 dnech používánív ochraném obalu.Snažila jsem se tedy o to aby byl tento fakt v reklamačním protokolu nějakým způsobem upraven ale marně, tudíž doufám v to, že kdyby se mě mobilní telefon musel vrátit bude v původním stavu a nebude poškozen. S mobilní pohotovostí mám už několik zkušeností týkajících se vadného zboží, měla jsem od nich už nejméně tři mobilní telefony a vždy se rozbily a reklamace byla pokaždé vyřízena tím, že se vada výrobku neprojevila, ale přesto poté telefony fungovaly.... čím to asi bude....? Ovšem i z tohoto hlediska jsem mobilní pohotovosti zanechala přízeň s tím, že jsem vadu výrobků přikláněla spíše ke špatné kvalitě nebo značce. Ovšem když se mě to stalo už u čtvrtého výrobku, začínám mít pocit, zda nejsou mobilní telefeno jen vydávány za nové a opraveny od předešlých závad ale jedná se o staré a již reklamované.
Snaha o vrácení hotovosti za Mobilní telefon zakoupený 2.1. 2015 a reklamovaný 23.1.2015
Po společnosti bych žádala vrácení hotovosti a co nejrychlejší vyřízení reklamace, neboť samotná reklamace bude trvat déle než doba po kterou jsem mobilní telefon vlastnila.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Stav výrobku, který je zanesen do reklamačního protokolu v době uplatnění reklamace, by měl odpovídat jeho skutečnému stavu. Spotřebitelka tedy měla právo na úpravu údajů, pokud neodpovídaly realitě. Další možností je i pořízení fotografií, apod.
Má-li spotřebitelka právo na výměnu zboží v souladu s § 2169 občanského zákoníku a prodávající nemůže tento požadavek splnit, má spotřebitelka právo na vrácení peněz. Reklamace by měla být vyřízena bez zbytečného odkladu, aby to spotřebiteli nepůsobilo nepřiměřené obtíže.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
