Počet nahlášených stížností: | 2 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,dne 23.7.2020 si dcera koupila v Uničově botasky v hodnotě 1027,-
25.9.2020 je šla reklamovat pro odlepenou podrážku.Oprava byla provedena slepením.Druhá reklamace na rozlepení proběhla 9.7.2021.Opět slepeno.Třetí reklamace proběhla 2.3.2022 a to už bylo požádáno o vrácení peněz pro opakující se závadu.Obchodník sdělil,že reklamace se neuznává,/k vrácení peněz nedojde/botu ze své vůle slepil.Prý se nejedná o pracovní obuv.Nedokázal vysvětlit,jak přišel na toto tvrzení,v práci nošena nebyla.Obrátila jsem se o radu na Dtest,odkázali mě na Vás.Spojila jsem se s p.Mojdlem telefonicky a žádala ho o odstoupení od smlouvy.Řekla jsem mu,že pokud nám nevyhoví budu to řešit jinak.Jeho slova"ani ministerstvo obrany nebo vnitra mi nebude říkat,jakou reklamaci mám uznat,to je na mně".Podotkl,že ani ve lhůtě do 23.7.2022 už nemám boty reklamovat.Dcera je po poslední opravě vůbec neobula.Můžete mi nějak,prosím pomoci? Děkuji,Krmelová
Dámská obuv letní botas č.38,STYLE NUMBER GS10-H005,značku nemůžu z boty nikde vyčíst
Žádám po obchodníkovi úhradu v plné výši,ale v penězích,protože on nabídl výměnu za jiné zboží,jenže s jeho přístupem o to nemám zájem.
|
Tweet |
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud prodejce vadu bez vědomí a souhlasu spotřebitele odstranil, může spotřebitel trvat na tom, že reklamaci fakticky uznal a je tedy povinen uznat ji i formálně.
Pokud tedy došlo v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě bez souhlasu spotřebitele, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis. Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona. Spotřebitel, který je přesvědčen, že došlo k porušení ustanovení zákona o ochraně spotřebitele, se může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.
Spotřebitel má také možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Podnikatel je povinen poskytnout České obchodní inspekci součinnost potřebnou k efektivnímu průběhu mimosoudního řešení spotřebitelského sporu. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.